Письмо Минфина России от 21.11.2022 г. № 03-04-05/113336

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате

Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.

Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплатель

По мнению общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для его представления в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен обществом.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с

Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Итог: требовани

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания д

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека,

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.