Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-03-05/28326

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что обществом завышена сумма прямых расходов, так как обществом не представлено документов, подтверждающих правомерность заявленной в налоговых декларациях по налогу на прибыль суммы прямых расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом

Налоговым органом принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами и созданием формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку на основании договоров подряда на строительство жилых домов, представленных обществом,

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

Налоговый орган начислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом как резидентом индустриального (промышленного) парка пониженной налоговой ставки.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены соблюдение предусмотренных ст. 284.3 НК РФ условий применения пониженной налоговой ставки, основания для включения общества в состав резидентов промышленного парка, вид и

Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

Налогоплательщиком подтверждено, что доход, выплаченный ему пропорционально его доле (100%) при ликвидации ООО «Сафьяновская медь – Медин» сверх суммы вклада участника, является для целей налогообложения дивидендом. Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2011 г., общество в отношении указанного дохода применило ставку налога на прибыль 0 процентов. Довод инспекции о том, что ставка 0 проце

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн

Обществу доначислены страховые взносы и штраф ввиду занижения базы по страховым взносам путем умышленного создания схемы взаимоотношений, при которой общество, заключив с управляющим гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, неправомерно не уплачивало сумму страховых взносов в части доходов управляющего, квалифицированных налоговым органом в качестве заработной платы. 

Итог: требование у

Социальный фонд России выплатил пособие по уходу за ребенком работнице за период после ее увольнения с работы у страхователя, который не уведомил фонд об утрате работницей права на получение пособия. Требование о возврате переплаты страхователь не выполнил. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что страхователь не направил в фонд уведомление, он своевременно представил