Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2008 г. N КА-А40/6493-08

Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2008 г. N КА-А40/6493-08

Довод инспекции, согласно которому, ставку по НДС по услугам оказанным в отношении нефти, не помещенной под таможенный режим экспорта следует применять в размере 18% обоснованно отклонен судами

05.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N КА-А40/6493-08

Дело N А40-58728/07-111-306

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ф. - доверенность N 1 от 14 января 2008 года

от ответчика С. - доверенность N 86 от 08 августа 2008 года

рассмотрев 13 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ НДС

к МИ НДС за апрель 2007 г. в размере 1 484 666 484 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 г.. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решения инспекции признаны недействительными как не соответствующие нормам налогового законодательства; на инспекцию возложена обязанность возместить сумму НДС за апрель 2007 г. в размере 1 484 666 484 руб..

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ НДС по ставке в размере 18% и соответственно отражение налогоплательщиком налоговых вычетов в декларации по НДС в сумме 611 758 512 руб. по услугам, оказанным дочерними обществами по транспортировке нефти на экспорт является необоснованным.

Данный довод правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный.

В соответствии с пп. 2 п. 1 НДС в размере 0% при транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по системе магистральных трубопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 4 НДС 18% и правомерность принятия налогоплательщиком к вычету суммы НДС, уплаченной дочерним обществом, подтверждается и разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Довод инспекции, согласно которому, ставку по НДС по услугам оказанным в отношении нефти, не помещенной под таможенный режим экспорта следует применять в размере 18% обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем в материалы дела доказательства, а именно ГТД, акты приема-сдачи нефти в пунктах назначения и отправления, маршрутные поручения, договоры об оказании услуг по транспортировке нефти, суды установили, что нефть, транспортируемая до морских портов, на момент совершения операций по транспортировке была помещена под таможенный режим экспорта.

Доводы кассационной жалобы о том, что нефть была помещена под таможенный режим экспорта (оформлены временные ГТД) лишь в порту, то есть после окончания оказания услуги по транспортировке по трубопроводу, а также о том, что момент сдачи нефти в порту определяется не составлением акта приема-сдачи, а датой оформления маршрутного поручения и составления заказа, не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в материалах дела, положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, примененным судами, и сделаны инспекцией без учета технологических особенностей транспортировки нефти трубопроводным транспортом до морских портов и нормативно установленного порядка осуществления названных операций.

Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом ставки 0 процентов в отношении рассматриваемых услуг и поставок соответствуют налоговому (подп. 2 п. 1 НДС в сумме 2 249 615 руб., ранее исчисленного с неподтвержденной реализации и предъявленного к возмещению, инспекция ссылается на неполучение от грузоотправителей по встречным проверкам информации о восстановлении НДС, ранее уплаченного обществу и принятого к вычету.

Данный довод обоснованно и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

На основании пп. 2 п. 1 НДС по ставке 18% по неподтвержденным в течение 180 дней оборотам, отразив это в уточненной декларации за 2004 год.

Таким образом, обществом обязательства перед бюджетом исполнены.

Руководствуясь п. 9 НДС в декларации за спорный период.

Отказ в возмещении 2 249 615 руб., инспекция мотивировала тем, что от контрагентов общества не получено ответов по встречным проверкам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А40-58728/07-111-306 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 31.01.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »