Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего А.А. Кокшарова,

судей В.П. Маняшиной, Т.А. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ИФНС России по г. Тюмени N 4 - Э.М. Галеева, по доверенности от 17.08.2009;

от ИП Горшковой Т.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ООО "Автолайн" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 15.04.2009 (судья О.А. Безиков) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1438/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2008 N 14-08/9153.

Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Т.Н. Горшковой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года.

В ходе проведения проверки Предпринимателю было направлено требование от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Указанное требование налогоплательщиком было исполнено частично.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом был составлен акт от 04.09.2008 N 14-08/16267/3614 дсп.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 26.12.2008 N 14-08/9153 о привлечении Предпринимателя Т.Н. Горшковой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 594 288 рублей и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 137 441 рубля и доначислен НДС в сумме 1 485 722 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило то, что, по мнению Инспекции, налогоплательщик не обоснованно отразил в строке 340 налоговой декларации вычет по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 002 880 рублей; факт непредставления налогоплательщиком части документов, истребованных у него налоговым органом в ходе проведения проверки, а также нарушение, как считает Инспекция, десятидневного срока представления представленной части документов.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету связано с приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

При этом в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, требование Инспекции от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты, налогоплательщиком было исполнено частично.

Часть документов, а именно: счета-фактуры, накладные, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, книга покупок за 1 квартал 2008 года была представлена налогоплательщиком в налоговый орган 23.05.2008.

Однако Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Автолайн", являются ненадлежащими.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Автолайн" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Указанный контрагент Предпринимателя подтвердил реализацию товара Предпринимателю Т.А. Горшковой в 1 квартале 2008 года в полном объеме, согласно представленных счетов-фактур, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2008 года.

Доводы Инспекции относительно недоказанности налогоплательщиком вычетов по товарным накладным, в которых отсутствует дата получения товара грузополучателем, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеется книга учета хозяйственных операций за 1 квартал 2008 года, в которой отражено поступление товаров, перечисленных в спорных накладных.

Все документы в совокупности подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком предъявлен вычет по НДС. Доказательств обратного налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету в 1 квартале 2008 года НДС, соответственно, правомерно признано незаконным доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка. Так, из материалов дела следует, что Т.Н. Горшковой было направлено требование Инспекции от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов, подтверждающих налоговый вычет.

Судом установлено, что указанное требование было вручено налогоплательщику 08.05.2008, а часть документов была представлена 23.05.2008, то есть в десятидневный срок (без учета праздничных и выходных дней). В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что срок представления запрошенных налоговым органом документов, Предпринимателем нарушен не был.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа за непредставление четырех, запрошенных требованием налогового органа документов.

Из анализа пунктов 7, 8 статьи 88, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать только те документы, которые должны были быть представлены налогоплательщиком, при представлении налоговой декларации, но представлены им не были.

Суд первой инстанции установил, что истребование журнала учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, копий договоров, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, противоречит нормам налогового законодательства, так как вычет по НДС указанными документами не подтверждается.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принято налоговым органом решения от 26.12.2008 N 14-08/9153 в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1438/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

Т.А.РЯБИНИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий