Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)

Истребование журнала учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, копий договоров, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, противоречит нормам налогового законодательства, так как вычет по НДС указанными документами не подтверждается

09.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего А.А. Кокшарова,

судей В.П. Маняшиной, Т.А. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ИФНС России по г. Тюмени N 4 - Э.М. Галеева, по доверенности от 17.08.2009;

от ИП Горшковой Т.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ООО "Автолайн" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 15.04.2009 (судья О.А. Безиков) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1438/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2008 N 14-08/9153.

Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Т.Н. Горшковой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года.

В ходе проведения проверки Предпринимателю было направлено требование от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Указанное требование налогоплательщиком было исполнено частично.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом был составлен акт от 04.09.2008 N 14-08/16267/3614 дсп.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 26.12.2008 N 14-08/9153 о привлечении Предпринимателя Т.Н. Горшковой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 594 288 рублей и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 137 441 рубля и доначислен НДС в сумме 1 485 722 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило то, что, по мнению Инспекции, налогоплательщик не обоснованно отразил в строке 340 налоговой декларации вычет по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 002 880 рублей; факт непредставления налогоплательщиком части документов, истребованных у него налоговым органом в ходе проведения проверки, а также нарушение, как считает Инспекция, десятидневного срока представления представленной части документов.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету связано с приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

При этом в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, требование Инспекции от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты, налогоплательщиком было исполнено частично.

Часть документов, а именно: счета-фактуры, накладные, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, книга покупок за 1 квартал 2008 года была представлена налогоплательщиком в налоговый орган 23.05.2008.

Однако Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Автолайн", являются ненадлежащими.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Автолайн" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Указанный контрагент Предпринимателя подтвердил реализацию товара Предпринимателю Т.А. Горшковой в 1 квартале 2008 года в полном объеме, согласно представленных счетов-фактур, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2008 года.

Доводы Инспекции относительно недоказанности налогоплательщиком вычетов по товарным накладным, в которых отсутствует дата получения товара грузополучателем, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеется книга учета хозяйственных операций за 1 квартал 2008 года, в которой отражено поступление товаров, перечисленных в спорных накладных.

Все документы в совокупности подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком предъявлен вычет по НДС. Доказательств обратного налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету в 1 квартале 2008 года НДС, соответственно, правомерно признано незаконным доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка. Так, из материалов дела следует, что Т.Н. Горшковой было направлено требование Инспекции от 07.05.2008 N 1860 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов, подтверждающих налоговый вычет.

Судом установлено, что указанное требование было вручено налогоплательщику 08.05.2008, а часть документов была представлена 23.05.2008, то есть в десятидневный срок (без учета праздничных и выходных дней). В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что срок представления запрошенных налоговым органом документов, Предпринимателем нарушен не был.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа за непредставление четырех, запрошенных требованием налогового органа документов.

Из анализа пунктов 7, 8 статьи 88, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать только те документы, которые должны были быть представлены налогоплательщиком, при представлении налоговой декларации, но представлены им не были.

Суд первой инстанции установил, что истребование журнала учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, копий договоров, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, противоречит нормам налогового законодательства, так как вычет по НДС указанными документами не подтверждается.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принято налоговым органом решения от 26.12.2008 N 14-08/9153 в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1438/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

Т.А.РЯБИНИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 13.01.2014   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.
  • 13.01.2014   Статьей 105.16 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Вся судебная практика по этой теме »