Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Уточненка вместо документов: грозит ли штраф

Уточненка вместо документов: грозит ли штраф

Иногда после получения требования о представлении документов в связи с проведением камеральной проверки компания сдает уточненку. Бытует мнение, что уточненка освобождает от представления документов, поскольку с момента ее получения камеральная проверка первоначальной декларации прекращается <1> и, значит, прекращаются все действия ИФНС, связанные с проверкой этой декларации. Но так ли это? Действительно ли в такой ситуации вас не смогут оштрафовать за непредставление документов <2>, запрошенных в рамках проверки первоначальной отчетности? Вопрос этот не так прост, как кажется

27.04.2016
Журнал «Главная Книга»
Автор: А.Никитин

Примечание. Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования <3>. Если вы не успеваете подготовить документы в срок, то в течение рабочего дня, следующего за днем получения требования, можно попросить об отсрочке.

Существует две позиции.

ПОЗИЦИЯ 1. Штраф правомерен. Некоторые суды приходят к выводу, что налогоплательщик обязан представить документы даже после прекращения проверки первоначальной декларации и может быть оштрафован за неисполнение этого требования <4>. Ведь законом не предусмотрен отзыв выставленного ранее требования о представлении документов при подаче налогоплательщиком уточненной декларации.

А второй штраф может последовать, если те же документы не будут представлены и по требованию, выставленному при проведении проверки уточненной отчетности <5>.

Известен случай, когда суд согласился с тем, что подача уточненки не освобождает от ответственности за непредставление документов, но отменил штраф, посчитав, что вины компании в совершении правонарушения не было <6>. По мнению суда, организация не могла изготовить вовремя почти 7000 копий документов. О намерении компании исполнить требование свидетельствовало представление части документов в установленный срок и оставшихся - в течение месяца после окончания этого срока <7>.

ПОЗИЦИЯ 2. Оштрафовать за непредставление документов нельзя. Поскольку требование, выставленное в рамках проверки первоначальной отчетности, можно рассматривать как не относящееся к камеральной проверке, по результатам которой составлен акт и вынесено решение. С прекращением проверки первоначальной декларации прекращает свое действие и требование о представлении документов. Налоговый орган может выставить новое требование, связанное именно с проверкой уточненной декларации <8>.

Но полагаться на такой благоприятный исход дела небезопасно. Во-первых, акт могут составить и вне рамок камеральной проверки, так как фиксация нарушения в виде непредставления документов не требует проведения каких-либо контрольных мероприятий. Поэтому, строго говоря, налоговики могут составить акт об обнаружении правонарушения <9> уже в течение 10 рабочих дней после пропуска компанией срока, установленного для представления документов <10>. В таком случае и довод о том, что штраф предъявлен вне рамок налоговой проверки, уже не будет иметь смысла. Ведь такой акт может быть составлен даже раньше, чем компания представит уточненку.

Примечание. Когда подобное нарушение выявлено во время проведения выездной или камеральной проверки, ИФНС вправе не составлять отдельный акт. Она может отразить нарушение в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принятом по ее итогам <11>. То есть в такой ситуации ИФНС не нарушает срок вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности <12>.

Во-вторых, из закона не следует, что прекращение камеральной проверки первоначальной декларации в связи с подачей уточненки освобождает плательщика от налоговых санкций. В частности, подача уточненки не избавит от штрафа за несвоевременное представление первоначальной декларации, несмотря на то что решение по проверке этой декларации не выносится <13>. Аналогичная ситуация и с непредставлением документов по требованию проверяющих, направленному в рамках проверки первоначальной отчетности. К тому же налоговики вправе использовать при проверке уточненки материалы, полученные в ходе проверки первоначальной декларации <14>.

ВЫВОД

Как видите, риск все-таки есть, так что лучше документы представить, тем более что ИФНС все равно истребует их при проверке уточненки.

Помните, что налоговики не вправе требовать у вас те документы, которые вы представили ранее в ходе других камеральных или выездных проверок <15>. То есть если в ходе проверки первоначальной декларации вы представили документы, а потом подали уточненную декларацию и налоговый орган запросил те же документы при проверке уточненки, вы не обязаны исполнять это требование.

Исключений всего два:

<или> документы были представлены в виде подлинников, которые вам вернули;

<или> налоговики утратили документы вследствие непреодолимой силы <16>.

А что делать, если в рамках проверки уточненной декларации ИФНС уже не вправе истребовать документы? Допустим, в уточненке вы убрали НДС к возмещению из бюджета или льготу? Иногда в таких случаях налоговики сами рекомендуют не представлять документы по требованию, выставленному при проверке первоначальной декларации. А в инспекцию направить письмо с пояснениями, что документы не представляются в связи с подачей уточненной декларации, в которой, например, не заявлен НДС к возмещению. Ведь тогда представленные документы уже не будут использоваться при проверке уточненки. И значит, их истребование с учетом уточнения плательщиком своих обязательств лишено всякого смысла. Однако нельзя гарантировать, что все инспекции придерживаются этого подхода и не будут настаивать на представлении запрошенных документов. Тогда вам останется только оспаривать штраф.

* * *

При оспаривании штрафа за непредставление документов нужно использовать все имеющиеся у вас аргументы. Так, уже давно ВАС сформулировал такую точку зрения: налогоплательщика нельзя оштрафовать за непредставление документов, если в требовании указаны только общие наименования видов документов и невозможно установить точное их количество, а также то, какие именно документы запрашиваются <17>. Хотя есть решения и в пользу налоговиков. Например, судьи АС Поволжского округа приходили к выводу, что инспекции не может быть заранее известно точное количество всех документов и их реквизиты. Поэтому штраф правомерен, если в требовании были указаны наименования и период составления документов <18>.

Стоит оспаривать штраф, если налоговики посчитали его размер:

<или> исходя из количества документов, представленных вами позже срока, указанного в требовании <19>. Заметим, что есть противоположное мнение: штраф может быть рассчитан именно исходя из количества документов, представленных несвоевременно <20>;

<или> исходя из данных выписки по расчетному счету. Мол, если на счет поступили деньги от контрагента, значит, у вас должны быть как минимум договор с этим контрагентом, товарно-транспортная накладная и акт выполненных работ. Но оштрафовать можно только за непредставление документов, которые на самом деле, а не предположительно имеются у налогоплательщика <21>.

--------------------------------

<1> п. 9.1 ст. 88 НК РФ

<2> п. 1 ст. 126 НК РФ

<3> п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93 НК РФ

<4> Постановление АС ПО от 03.04.2015 № Ф06-22228/2013

<5> Постановление АС ПО от 20.07.2015 № Ф06-25724/2015 (оставлено в силе Определением ВС от 12.11.2015 № 306-КГ15-14509)

<6> п. 1 ст. 109 НК РФ

<7> Постановление ФАС СКО от 10.10.2012 № А25-789/2011

<8> Постановления АС СЗО от 20.01.2015 № А13-420/2014; 19 ААС от 01.02.2012 № А48-3678/2011

<9> приложение N 38 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@

<10> п. 1 ст. 101.4 НК РФ; Постановление 4 ААС от 09.12.2015 № 04АП-5441/2015

<11> п. 37 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57

<12> Постановления 20 ААС от 24.03.2015 № 20АП-794/2015; 8 ААС от 20.06.2014 № 08АП-3575/2014

<13> Постановление Президиума ВАС от 15.11.2011 № 7265/11

<14> п. 9.1 ст. 88 НК РФ

<15> п. 5 ст. 93 НК РФ

<16> п. 3 ст. 401 ГК РФ

<17> Постановление Президиума ВАС от 08.04.2008 № 15333/07

<18> Постановление АС ПО от 03.04.2015 № Ф06-22228/2013

<19> Постановления ФАС МО от 20.08.2013 № А41-46795/12, от 01.04.2013 № А40-47581/12-107-257; ФАС ЗСО от 16.07.2013 № А81-2102/2012

<20> Постановление ФАС ЦО от 07.12.2012 № А48-865/2012

<21> Постановление АС ПО от 18.02.2015 № Ф06-20077/2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Обязанность предоставления документов налоговому органу
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 13.01.2014   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.
  • 13.01.2014   Статьей 105.16 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »