Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N А78-5093/07-С3-9/250-Ф02-258/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N А78-5093/07-С3-9/250-Ф02-258/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алани" на решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 29 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5093/07-С3-9/250 (суд первой инстанции: Ткаченко Э.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алани" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании частично недействительными решений от 03.08.2007 N 2116/5780184 N 2116/5780275.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТрансСервис".

Решением от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом были представлены доказательства того, что услуги были оказаны ему до момента помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта на основании временной периодической декларации.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 23.03.2009 и от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Определение об отложении судебного разбирательства с указанием времени и места рассмотрения кассационной жалобы направлено третьему лицу по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи, поскольку третье лицо по данному адресу отсутствует. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.07.2007 N 2116/5566713 и вынесены решения от 03.08.2007 N 21-16/5780184, N 2116/5780275. Данными решениями, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534 556 рублей.

Считая, что данные решения в указанной части нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что услуги обществу оказаны в отношении товара, уже помещенного под таможенный режим экспорта, что исключает применение налоговой ставки в размере 18 процентов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а, соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным таможенным декларациям.

Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом за оказанные ему услуги ООО "СибТрансСервис" по предоставлению специализированного подвижного состава.

Судом установлено, что из имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций и временных периодических деклараций, железнодорожных накладных, счетов-фактур следует, что предоставление специализированного подвижного состава, указанного в конкретных грузовых таможенных декларациях, производилось уже после проставления должностными лицами таможенных органов на временных периодических декларациях штампа "выпуск разрешен".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534 556 рублей.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5093/07-С3-9/250 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий