Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Резервы по сомнительным долгам могут создаваться в связи с возникновением дебиторской задолженности по любым видам договоров, в том числе и по договору комиссии

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Новгород" Фомина В.Е. (доверенность от 25.12.2007 б/н), Скороходовой Н.И. (доверенность от 25.12.2007 б/н), рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-43/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Новгород" (далее - ООО "Метсялиитто Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 27.12.2007 N 11-16/64 в части взыскания 9 534 562 руб. 76 коп. налога на прибыль, взыскания 7 540 307 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взыскания: 9 534 562 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4 081 237 руб. - за несвоевременную уплату НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по НДС.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы по ООО "Плестер" и ООО "Вектор" не подтверждают наличие дебиторской задолженности и ее списание. По эпизоду, связанному с расходами по аренде жилого дома и его достройке, Инспекция считает, что Общество не подтвердило экономическую обоснованность понесенных расходов, и что они связаны с его производственной деятельностью. По эпизоду с ООО "Артрис", ООО "Импульс", ООО "Ремас", ООО "Акация", ООО "Промлес" Инспекция полагает, что договоры и накладные содержат недостоверные сведения, счета-фактуры не соответствуют требованиям НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Метсялиитто Новгород" по вопросам соблюдения валютного законодательства; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2007 N 11-16/64 и принято решение от 27.12.2007 N 11-16/64 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 НДС и 24 952 руб. по НДС, 7 540 307 руб. налога на прибыль, а также 12 448 932 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС и 4 081 237 руб. по документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 НДС по договорам на приобретение продукции и пиломатериалов у ООО "Артрис", ООО "Ремас", ООО "Даймон", ООО "Акация", ООО "Промлес" на общую сумму 7 540 307 руб.

По мнению Инспекции, действия Общества и поставщиков направлены на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, поскольку указанные организации не находятся по юридическому адресу, их учредители и руководители отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности названных обществ, подписание договоров, счетов-фактур.

В силу пунктов 1 и 2 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками Общества, содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 НДС из бюджета; отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи.

Судами установлено, что во всех представленных документах указаны юридические адреса поставщиков Общества, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в их учредительных документах. То обстоятельство, что фактически данные организации не находятся по указанным в документах адресам, в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А44-43/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.И.КОЧЕРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Списание дебиторской задолженности
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Списание дебиторской задолженности
  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.

  • 17.06.2013   Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13598/12
  • 05.06.2013  

    Поскольку заявитель включил в состав внереализационных расходов не подтвержденную первичными документами сумму долга, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислил пени, предложил уплатить недоимку.


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »