Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Резервы по сомнительным долгам могут создаваться в связи с возникновением дебиторской задолженности по любым видам договоров, в том числе и по договору комиссии

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. по делу N А44-43/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Новгород" Фомина В.Е. (доверенность от 25.12.2007 б/н), Скороходовой Н.И. (доверенность от 25.12.2007 б/н), рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-43/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Новгород" (далее - ООО "Метсялиитто Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 27.12.2007 N 11-16/64 в части взыскания 9 534 562 руб. 76 коп. налога на прибыль, взыскания 7 540 307 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взыскания: 9 534 562 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4 081 237 руб. - за несвоевременную уплату НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по НДС.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы по ООО "Плестер" и ООО "Вектор" не подтверждают наличие дебиторской задолженности и ее списание. По эпизоду, связанному с расходами по аренде жилого дома и его достройке, Инспекция считает, что Общество не подтвердило экономическую обоснованность понесенных расходов, и что они связаны с его производственной деятельностью. По эпизоду с ООО "Артрис", ООО "Импульс", ООО "Ремас", ООО "Акация", ООО "Промлес" Инспекция полагает, что договоры и накладные содержат недостоверные сведения, счета-фактуры не соответствуют требованиям НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Метсялиитто Новгород" по вопросам соблюдения валютного законодательства; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2007 N 11-16/64 и принято решение от 27.12.2007 N 11-16/64 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 НДС и 24 952 руб. по НДС, 7 540 307 руб. налога на прибыль, а также 12 448 932 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС и 4 081 237 руб. по документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 НДС по договорам на приобретение продукции и пиломатериалов у ООО "Артрис", ООО "Ремас", ООО "Даймон", ООО "Акация", ООО "Промлес" на общую сумму 7 540 307 руб.

По мнению Инспекции, действия Общества и поставщиков направлены на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, поскольку указанные организации не находятся по юридическому адресу, их учредители и руководители отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности названных обществ, подписание договоров, счетов-фактур.

В силу пунктов 1 и 2 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками Общества, содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 НДС из бюджета; отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи.

Судами установлено, что во всех представленных документах указаны юридические адреса поставщиков Общества, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в их учредительных документах. То обстоятельство, что фактически данные организации не находятся по указанным в документах адресам, в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А44-43/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.И.КОЧЕРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Списание дебиторской задолженности
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Списание дебиторской задолженности
  • 09.10.2017  

    Суды обоснованно посчитали доказанным инспекцией факт отсутствия у спорных контрагентов трудовых и материальных ресурсов; перечисления денежных средств по цепочке организациям, в том числе имеющим признаки «фирм-однодневок» (при этом перечисления в адрес третьих лиц, за санитарное содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и санитарное содержание дворовой территории отсутствуют), характер

  • 28.09.2017  

    Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.

  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »