Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6247-08

Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6247-08

Отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, переменяемые для целей налогообложения, возможно по любым займам, независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с займодавцем не превышает предельного размера процентов, установленных в ст. 269 НК РФ

20.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6247-08

Дело N А40-49547/07-108-292

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - О., дов. от 25.07.07 N 10-48/07, К., дов. от 25.07.07 N 10-49/07

от ответчика - Н., дов от 25.01.08 N 04-17/001502

рассмотрев 08 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 12 декабря 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 03 апреля 2008 г. N 09АП-2804/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "НТК "Итера"

о признании недействительным решения

к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года удовлетворены требования ООО "НТК "Итера".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 29 августа 2007 года N 156/53-12.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили и неправильно применили нормы материального права.

Выводы судов о том, что общество при наличии собственных векселей обоснованно учитывало для целей налогообложения суммы с реализации векселей ООО "Строймонтаж" и ЗАО "Межрегионконтракт" являются необоснованными.

Кроме того, у заявителя отсутствовала необходимость в реализации векселей вышеуказанных обществ с дисконтом.

При таких обстоятельствах заявитель в нарушение ст. 252, ст. 265 НК РФ необоснованно включил во внереализационные расходы убытки по операциям с ценными бумагами, а вследствие этого не исчислил и не уплатил в бюджет сумму налога на прибыль в размере 38.449.212,48 руб.

В жалобе ссылается и на то, что заявитель в нарушение ст. 252 НК РФ уменьшил налогооблагаемую базу по прибыли на сумму расходов в виде процентов по кредитным договорам и договорам займа в размере 13.839.052 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком 29 августа 2007 года принято решение N 156/53-12.

Ответчик указывал, что общество в нарушение требований ст. 252, ст. 265 НК РФ необоснованно включило во внереализационные расходы убытки по операциям с ценными бумагами.

Как установлено судом, заявитель осуществлял в качестве основной деятельности реализацию природного газа в Свердловской области по договорам купли-продажи газа N 10-114/03, N 10-415/03, заключенным с ЗАО "Уралсевергаз". В договорах купли-продажи газа, заключенных обществом и ЗАО "Уралсевергаз", была предусмотрена возможность расчетов покупателя газа векселями предприятий и организаций. С целью сокращения задолженности ЗАО "Уралсевергаз" в оплату поставленного газа, общество принимало от ЗАО "Уралсевергаз" в оплату поставленного газа наряду с денежными средствами векселя.

Полученные обществом за поставленный газ векселя являлись банковскими - ООО "КБ "Экситон" и ООО "КБ "Кольцо Урала", - и высоколиквидными и могли быть предъявлены как к платежу в установленный срок, так и реализованы до наступления срока платежа.

Полученные от ЗАО "Уралсевергаз" банковские векселя, общество продавало ООО "СтройМонтаж" и ЗАО "Межрегионконтракт" по договорам купли-продажи векселей с дисконтом 7 - 8% по отношению к их передаточной стоимости.

Учитывая, что срок погашения векселей наступал через полгода - год с момента приобретения векселей обществом, а примененный размер дисконта при продаже векселей в адрес покупателей составлял 7 - 8%, расчетная цена реализации указанных векселей была определена с учетом дисконта в размере 7 - 14% годовых, что не превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

Судом установлено, что общество приобретало векселя не в результате совершения сделки, непосредственной целью которых являлось приобретение векселей, а вследствие осуществления реальной предпринимательской деятельности по реализации газа.

Общество уплачивало НДС. Общество в 2004 году фактически уплачивало налог на прибыль по операциям по реализации газа с полной стоимостью реализованного газа без учета убытков, полученных в результате продажи векселей.

По результатам деятельности за 2004 год, в том числе вследствие использования банковских векселей в расчетах за реализованный газ общество уплатило бюджет налог на прибыль в размере 526.234.062 руб.

При этом убыток от реализации ценных бумаг не уменьшал указанную прибыль на основании положений ст. 280 НК РФ. Кроме того, цена продажи векселей, примененная заявителем не оспаривается ответчиком в решении.

Поэтому ответчик признает применяемую заявителем цену соответствующей положениям ст. 280 НК РФ.

Вследствие этого, в соответствии с НК РФ у ответчика отсутствуют основания для доначисления ООО "НТК "Итера" налога на прибыль.

Доводы в отношении покупателей векселей - ООО "СтройМонтаж" и ЗАО "Межрегионконтракт" кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судами.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что полученные от продажи и предъявления к погашению векселей денежные средства направлялись заявителем в адрес поставщиков газа, при наличии у заявителя собственных векселей, выданных организациями, являющимися поставщиками газа, не может являться доказательством получения заявителем какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Утверждения жалобы о том, что приобретенные у заявителя векселя в день приобретения реализовывались ООО "Хим Марк", а часть векселей реализовывалась непосредственно векселедателю и данные доводы судом не исследовались, признаются несостоятельными, поскольку в данных правоотношениях заявитель не участвовал.

По п. 2 решения инспекции.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в нарушение ст. 252 НК РФ общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов в виде процентов по кредитным договорам и договорам займа в размере 13.839.052 руб.

По утверждению ответчика, привлечение обществом кредитов и займов для погашения ранее полученных кредитов и займов не является деятельностью, направленной на получение дохода, и следовательно, проценты по таким кредитам и займам не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Особенность налогообложения расходов в виде процентов по займам и кредитам предусмотрены в ст. 265, ст. 269 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа.

В соответствии со ст. 269 НК РФ расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняются от среднего уровня процентов, взимаемых по договорным обязательствам выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Таким образом, отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, переменяемые для целей налогообложения, возможно по любым займам, независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с займодавцем не превышает предельного размера процентов, установленных в ст. 269 НК РФ.

Судом установлено, что реальность совершения обществом кредитов и займов ответчиком не оспаривается.

Условия, предусмотренные ст. 269 НК РФ обществом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что затраты общества на уплату процентов по новым кредитам, направленным на погашение ранее привлеченных кредитов, полностью соответствуют ст. 252 НК РФ и правомерно отнесены на расходы, принимаемые для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда от 12 декабря 2007 года по делу N А40-49547/07-108-292 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все новости по этой теме »

Нефтегазовая отрасль
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все статьи по этой теме »

Нефтегазовая отрасль
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все законодательство по этой теме »

Договор кредита (займа)
Все законодательство по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Все законодательство по этой теме »