Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


11.12.2011

Определение ВАС РФ № ВАС-9898/11 от 21.10.2011 г.

Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

07.11.2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2011 г. № А79-8986/2010

Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что указывает на наличие вины банка в совершении правонарушения.

29.08.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А67-163/2011

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04.08.2011
12.05.2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2011 г. № А32-18196/2009

Договор поручительства признан ничтожным, так как заключен от имени компании неуполномоченным лицом. Производство по требованию о взыскании убытков прекращено.
26.04.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2011 г. № А70-7330/2010

Управление Роспотребнадзора выдало предписание, которое невозможно было выполнить.
07.11.2010

Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11775-10

Признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что ст. 252 и ст. 270 НК РФ, на которые ссылается инспекция, не препятствуют учету в качестве расходов процентов по договорам займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные деньги
13.07.2010
06.05.2010

Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4743/10

При переуступке права требования по кредитному договору банк передал обществу право на дальнейшее получение процентов, в связи с чем у него отсутствовала обязанность начислять и отражать в учете в качестве дохода проценты по кредитному договору
14.04.2010
25.09.2009

Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2009 г. N КА-А41/8762-09

Действующее налоговое законодательство не позволяет с определенностью отнести к товарам, работам или услугам проценты по договору займа, поэтому отсутствовали основания для начисления налога на прибыль в спорной сумме с применением ст. 40 НК РФ
20.09.2009

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
09.08.2009

Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А40/5982-09

Т.к. проценты должны были выплачиваться только в 2010 году, то только с этого периода налогоплательщик признает проценты в расходах
08.07.2009
12.11.2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам
15.10.2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А37/08-2/3879

Поскольку долговые обязательства общества не предусматривают условие об изменении процентной ставки в период действия долгового обязательства, в связи с чем расходы для целей налогообложения прибыли принимаются в размере, не превышающем ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенную в 1,1 раза, установленную на дату оформления долгового обязательства, то есть в момент получения заемных средств
20.08.2008

Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6247-08

Отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, переменяемые для целей налогообложения, возможно по любым займам, независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с займодавцем не превышает предельного размера процентов, установленных в ст. 269 НК РФ

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • ИП не исполнил в установленный срок требование об уплате штрафа за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Управление ПФР обратилось в суд. Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как ПФР пропустил срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций....
  • Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении компанией льготы по налогу на имущество в части имущества, переданного в аренду физическим и юридическим лицам, в отношении которого действовало инвестиционное соглашение о реализации инвестиционного проекта. Итог: требования компании были удовлетворены, так как инвестиционное соглашение и бизнес план не содержат запрета на сдачу в аренду бытового помещения....
  • По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд. Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях ис...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок