Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


11.12.2011

Определение ВАС РФ № ВАС-9898/11 от 21.10.2011 г.

Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

07.11.2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2011 г. № А79-8986/2010

Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что указывает на наличие вины банка в совершении правонарушения.

29.08.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 г. № А67-163/2011

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04.08.2011
12.05.2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2011 г. № А32-18196/2009

Договор поручительства признан ничтожным, так как заключен от имени компании неуполномоченным лицом. Производство по требованию о взыскании убытков прекращено.
26.04.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2011 г. № А70-7330/2010

Управление Роспотребнадзора выдало предписание, которое невозможно было выполнить.
07.11.2010

Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11775-10

Признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что ст. 252 и ст. 270 НК РФ, на которые ссылается инспекция, не препятствуют учету в качестве расходов процентов по договорам займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные деньги
13.07.2010
06.05.2010

Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4743/10

При переуступке права требования по кредитному договору банк передал обществу право на дальнейшее получение процентов, в связи с чем у него отсутствовала обязанность начислять и отражать в учете в качестве дохода проценты по кредитному договору
14.04.2010
25.09.2009

Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2009 г. N КА-А41/8762-09

Действующее налоговое законодательство не позволяет с определенностью отнести к товарам, работам или услугам проценты по договору займа, поэтому отсутствовали основания для начисления налога на прибыль в спорной сумме с применением ст. 40 НК РФ
20.09.2009

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
09.08.2009

Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А40/5982-09

Т.к. проценты должны были выплачиваться только в 2010 году, то только с этого периода налогоплательщик признает проценты в расходах
08.07.2009
12.11.2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам
15.10.2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А37/08-2/3879

Поскольку долговые обязательства общества не предусматривают условие об изменении процентной ставки в период действия долгового обязательства, в связи с чем расходы для целей налогообложения прибыли принимаются в размере, не превышающем ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенную в 1,1 раза, установленную на дату оформления долгового обязательства, то есть в момент получения заемных средств
20.08.2008

Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6247-08

Отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, переменяемые для целей налогообложения, возможно по любым займам, независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с займодавцем не превышает предельного размера процентов, установленных в ст. 269 НК РФ

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • По результатам камеральной проверки декларации по НДС (которую представила компания) были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС из бюджета. Итог: требование компании было удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствущие о нереальности сделок по приобретению компанией у поставщика сырья, не представлены....
  • Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате. Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно....
  • Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль и НДС, уменьшил расходы по прибыли ввиду неправомерного применения вычетов по НДС,  учета расходов по договору поставки со спорным контрагентом. Итог: арбитры поддержали позицию ИФНС, потому что спорные материалы реально у поставщика не приобретались, при выполнении субподрядных работ они не использовались. Товарные накладные и счета-фактуры не содержат сведений о том, когда, где, какие грузы, каки...
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.