Оспаривание перевода в другую инспекцию

В крупных городах, в частности в Москве, некоторые налогоплательщики сталкиваются с тем, что их автоматически без согласия переводят на налоговый учет в другие инспекции, в основном в межрайонные. При этом встает вопрос, может ли налогоплательщик оспорить приказ о переводе. В Постановлении ФАС Московского округа от 11 апреля 2003 г. № КА-А40/1680-03 отмечено:

"Акционерное общество закрытого типа "Инфосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа N 77 от 31.05.2002 Управления МНС России по городу Москве и об обязании Управления МНС России по г. Москве вернуть учетное дело налогоплательщика АОЗТ "Инфосеть" в Инспекцию МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы.
Определением от 27.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003, Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, поскольку обжалуемый приказ является внутриведомственным актом, направленным на эффективное выполнение функций подразделениями МНС России, и не нарушает права налогоплательщика в связи передачей его дела из Инспекции МНС России N 24 в Межрайонную Инспекцию МНС N 42.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АОЗТ "Инфосеть", в которой Общество ссылается на то, что приказ N 77 от 31.05.2002 Управления МНС России по городу Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Инспекция МНС России N 24 сняла с налогового учета АОЗТ "Инфосеть" и передала учетное дело Общества в Межрайонную инспекцию МНС России N 42 на основании приказа Управления МНС России по г. Москве N 77 от 31.05.2002 г. "О передаче организаций, являющихся управляющими компаниями рынков, в Межрайонную инспекцию МНС России N 42".
В объяснении, данном суду кассационной инстанции, Представитель Управления пояснил, что оспариваемый приказ Управления затрагивает интересы Общества, которое прямо указано в приложении N 2 к настоящему приказу в списке управляющих компаний рынков, подлежащих переводу на учет в ИМНС N 42, и числится под номером 120.
Однако суд первой и апелляционной инстанций, без ссылки на конкретные доказательства, на которых основан вывод суда, пришел к выводу о том, что реализация приказа N 77 от 31.05.2002 Управления МНС России по городу Москве не нарушила права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем прекратил производство по делу.
Между тем, согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального текста приведенных норм следует, что в арбитражном суде может быть обжалован любой ненормативный акт налогового органа, в случае, если реализация данного акта приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Поскольку приказ Управления МНС России по г. Москве N 77 от 31.05.2002 г. "О передаче организаций, являющихся управляющими компаниями рынков, в Межрайонную инспекцию МНС России N 42" является ненормативным актом, затрагивает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, заявление Общества о признании недействительным приказа N 77 от 31.05.2002 Управления МНС России по г. Москве подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный в ст. 150 АПК РФ, является исчерпывающим и не может быть дополнен по усмотрению арбитражного суда.
Так как арбитражным судом не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу, судебные акты следует отменить, дело передать для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию арбитражного суда.
При рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам налогоплательщика и налогового органа со ссылкой на конкретные доказательства."

Выводы:

Налогоплательщик имеет право обжаловать ненормативный акт налогового органа о переводе налогоплательщика в другую инспекцию, так как это затрагивает права налогоплательщика.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий