Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 N Ф04-1931/2007(32953-А45-14) по делу N А45-15304/2006-43/376

Постановление Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 N Ф04-1931/2007(32953-А45-14) по делу N А45-15304/2006-43/376

Банк вправе применить льготу по налогу на добавленную стоимость с банковских операций по выплатам и отправлениям денежных переводов, если условиями заключенных договоров предусмотрена выплата вознаграждения физическими лицами, являющимися клиентами банка, а не принципалом.

02.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф04-1931/2007(32953-А45-14)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 01.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15304/2006-43/376 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Новосибирский коммерческий муниципальный банк", налоговый орган вынес решение от 12.05.2006 N ЮВ-09-10.2/47 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 9311,94 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 46700 руб. и пеней в соответствующем размере.
Налоговый орган в решении указал, что в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации банк, выступая агентом Международной системы "Вестерн Юнион" и "Anelik", не исчислял налог на добавленную стоимость с операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по указанным системам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).
Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией.
Арбитражный суд первой инстанции, анализируя договор от 06.05.2002 N 475, заключенный банком с обществом с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", договор от 22.06.2004 N 229 с обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Анелик РУ", договор от 30.12.2002 N 27/1202-ЭП с открытым акционерным обществом "Европейский трастовый банк", пришел к выводу о том, что названные договоры не являются агентскими.
Согласно условиям названных договоров, банк получает вознаграждение от клиентов банка - физических лиц, а не от принципала - общества с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", ООО КБ "Анелик РУ", ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", ЗАО "Биллинговый центр", в связи с чем суд исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил довод налогового органа о квалификации указанных договоров как агентских и о нарушении банком требований пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого решения недействительным.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.06.2005 N 03-11-03/947/7, которое не является нормативным актом и изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер и не порождает правовых последствий.
При принятии судебного акта арбитражный суд не допустил нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15304/2006-43/376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Льготы по НДС
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 23.05.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 01.01.2018  

    Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »