Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №258-O от 14.12.2000

Определение КС РФ №258-O от 14.12.2000

С 1 января 1999 года, т.е. с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, положение подпункта "а" пункта 30 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части, касающейся уплаты подекадных платежей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации фактически утратило силу и не подлежит применению, равно как и положение пункта 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

14.12.2000  

Определение Конституционного Суда РФ

от 14 декабря 2000 г. № 258-О

"По жалобам акционерного общества "Энергомаш" и открытого акционерного
общества "Табачная фабрика "Омская" на нарушение конституционных прав
и свобод пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации
налоге на добавленную стоимость"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская", установил:

1. Налог на добавленную стоимость, согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость", уплачивается ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц, в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Вместе с тем пунктом 4 той же статьи Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты налога. В соответствии с этой нормой Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации была издана инструкция от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", подпунктом "а" пункта 30 которой предусмотрено, что организации (предприятия) со среднемесячными платежами более 10000 тыс. рублей (без учета деноминации) уплачивают по срокам 15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные платежи в размере одной трети суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет по последнему месячному расчету с последующими пересчетами по сроку 20-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.

Как следует из жалоб АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская", за несоблюдение указанных требований налоговые органы привлекли эти организации к ответственности, начислив пеню за несвоевременную уплату декадных платежей. По мнению заявителей, примененный, таким образом, в их делах пункт 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы, а потому налоговый период как существенный элемент налогообложения не может определяться ведомственным правовым актом.

2. Вопрос о конституционности законоположений, допускающих установление существенных элементов налогообложения не законом, а нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 18 февраля 1997 года по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" и от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год"). Правовые основания, приведенные в этих постановлениях, а следовательно, и изложенные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции носят общий характер и распространяются на все законы, принимаемые в сфере налогообложения.

Раскрывая нормативное содержание закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации принципа законного установления обязательных платежей, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный принцип не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия; содержание этого акта также должно отвечать определенным требованиям, поэтому не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий, по существу, конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (пункт 5 мотивировочной части постановления от 23 декабря 1999 года). Федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, т.е. федеральным законом (пункт 3 мотивировочной части постановления от 18 февраля 1997 года). При этом налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства (пункт 3 мотивировочной части постановления от 11 ноября 1997 года).

Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 17), так же как и действовавший ранее Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 11) относят к числу существенных элементов налогового обязательства и налоговый период.

Таким образом, пределы делегирования законодателем полномочий в налоговой сфере определяются Конституцией Российской Федерации. В соответствии с ее статьей 57 в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 1 января 1999 года, т.е. с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, положение подпункта "а" пункта 30 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части, касающейся уплаты подекадных платежей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации фактически утратило силу и не подлежит применению, равно как и положение пункта 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

3. Как следует из представленных материалов, арбитражные суды, куда АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская" обратились с исками о признании недействительными решений, принятых налоговыми органами, посчитали, что необходимость внесения ими подекадных платежей основана на пункте 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Тем самым в отношении заявителей было нарушено требование статьи 57 Конституции Российской Федерации. Однако их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку оспариваемое положение является по существу таким же, как положения, ранее признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях, а потому для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью третьей статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Содержащееся в пункте 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" положение, предоставляющее Министерству финансов Российской Федерации право устанавливать налоговые периоды и сроки уплаты налога на добавленную стоимость, отличные от предусмотренных данным Законом, является по существу таким же, как положения, ранее признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу, и потому подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская" подлежат пересмотру в обычном порядке.

2. Признать жалобы АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская" не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


Конституционный Суд

Российской Федерации

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все статьи по этой теме »

Принцип законного установления налога
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип законного установления налога
  • 24.04.2009   Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на прибыль организаций, каковым является субъект налога, таким образом, чтобы осуществляющие государственные функции организации, обладающие правами юридического лица, признавались налогоплательщиками независимо от того, закреплено ли имущество за этими организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) либо оно входит в состав казны
  • 15.10.2008   С учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков, расположенных на территории г. Тюмени, ее размещение в печатном издании не представлялось возможным; информация была размещена на официальном сайте Администрации и в "Интернет-издании Ньюспром.Ру". Публикация кадастровой стоимости земельных участков произведена Администрацией надлежащим образом
  • 12.03.2008   Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что населению г. Сухого Лога и иным заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и в рассматриваемом случае не нарушает прав налогоплательщика, выполняющего предписание данного акта и уплачивающего налоги в течение длительного време

Вся судебная практика по этой теме »