Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №111-O от 06.11.1997

Определение КС РФ №111-O от 06.11.1997

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по существу, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

06.11.1997  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 1997 г. № 111-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА АРБИТРАЖНОГО СУДА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 13

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ

1991 ГОДА "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

1. Арбитражный суд Архангельской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривающих бесспорный порядок взыскания с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли).

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации явилось находящееся в производстве Арбитражного суда Архангельской области дело по иску Архангельского инвестиционного коммерческого банка "Архангельскпромстройбанк" к Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 21 января 1997 года о списании в бесспорном порядке в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" заниженной прибыли за 1995 год и штрафа в размере ста процентов суммы заниженной прибыли - всего 232108300 рублей. Арбитражный суд Архангельской области полагает, что установленный оспариваемой нормой бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций нарушает требования статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по существу, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

Указанные нормы в части, касающейся санкций, применяемых органами налоговой полиции, носят отсылочный характер, поэтому Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал их в системной связи со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР", поскольку именно этими статьями предусматривается бесспорный порядок взыскания с юридических лиц недоимок по налогам, сумм штрафов и иных санкций и определяется содержание правомочий органов налоговой полиции по применению санкций. Таким образом, проверке подвергались одновременно нормы трех законов, что подтверждается как мотивировочной, так и резолютивной частью Постановления, и потому выводы Конституционного Суда Российской Федерации относительно бесспорного порядка взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на положения статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статей 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия. Правовые основания такого решения, приведенные в постановлении, также свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой инспекцией - принимается решение о производстве взыскания. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

2. Настоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Порядок взыскания налогов
  • 26.04.2017  

    Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

  • 24.04.2017  

    Налоговый орган указал, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате недоимки. Требование ИФНС было удовлетворено. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма налогов нуждается в судебном контроле как по примененному налоговым органом способу

  • 19.12.2016  

    Служба финансового надзора Республики Крым по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
  • 03.04.2017  

    Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 указано: при изменении юридической квалификации гражданско-п

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 21.03.2016   В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все законодательство по этой теме »