
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 г. № Ф05-23266/2023 по делу № А40-100483/2021
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 г. № Ф05-23266/2023 по делу № А40-100483/2021
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основной целью совершения сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в неуплате налога на прибыль и НДС, путем использования организаций, подконтрольных обществу, не несущих какой-либо существенной налоговой нагрузки.
17.07.2024Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. по делу N А40-100483/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Медведева К.Е. по доверенности от 19.10.2022 (онлайн)
от заинтересованного лица: Бахрова И.А. по доверенности от 16.01.2023 Кузнецова И.С. по доверенности от 09.01.2023, Шебанов И.С., по доверенности от 20.01.2023
от третьего лица: Кузнецова И.С. по доверенности от 09.01.2023 рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Реставрационные Компании"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023
по заявлению акционерного общества "Реставрационные Компании" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании недействительным решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Реставрационные Компании" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2021 N 282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
Поступившие от Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу, судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.
Представители инспекции и управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 17.02.2020 N 104 и вынесено решение N 282 от 15.01.2021, согласно которому Обществу доначислены налоги в сумме 33 148 593 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 24 877 239 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 271 354 руб., пени в общей сумме 16 744 774,20 руб.
Заявитель, полагая, что решение от 15.01.2021 N 282 нарушает права и законные интересы Общества, в порядке статьи 139.1 НК РФ, обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции.
Решением Управления от 23.07.2021 N 21-10/110799@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Инспекцией 20.04.2022 решением N 1 внесены изменения в решение от 15.01.2021 N 282 в части неверно начисленных пени. С учетом внесенных изменений, сумма доначисленных налога на прибыль организаций и НДС по обжалуемому решению составила 33 148 593 руб., пени 11 334 266,38 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явилось необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО "Архитектпроект", ООО "СтройКультура" (далее - спорные контрагенты), а также необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "СтройКультура".
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку совокупность доказательств, собранных инспекцией в ходе проведения проверки, указывает, что основной целью совершения сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в неуплате налога на прибыль организаций и НДС, путем использования организаций, подконтрольных налогоплательщику, не несущих какой-либо существенной налоговой нагрузки.
Судами при исследовании доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено, что спорные контрагенты не могли выполнить работ, являющихся предметами договоров на выполнение ремонтных и реставрационных работ, договора на выполнение работ по капитальному ремонту с проверяемым налогоплательщиком, поскольку не обладали каким-либо имуществом, основными средствами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности, персоналом, не имели соответствующих лицензий и разрешений на осуществление реставрационных работ на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о создании обществом искусственного документооборота с привлечением подконтрольных организаций ООО "Архитектпроект", ООО "СтройКультура" не осуществлявших работ по договорам с проверяемым налогоплательщиком, что, в свою очередь, указывает на тот факт, что основной целью совершения сделок с вышеуказанными контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в неуплате налога на прибыль организаций и НДС, путем использования организаций, подконтрольных налогоплательщику, не несущих какой-либо существенной налоговой нагрузки.
Указанные выше обстоятельства в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, привели к неправомерному занижению налогооблагаемой прибыли, а также необоснованному применению налоговых вычетов по НДС за проверяемые периоды в отношении взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, и, следовательно, к неуплате соответствующих сумм налога на прибыль организаций и НДС, поскольку обязательства спорных контрагентов по сделке с АО "Реставрационные Компании" выполнялись иными лицами под непосредственным контролем сотрудников заявителя.
Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А40-100483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.Н.НАГОРНАЯ
- 17.06.2025 Принят законопроект о новых правилах налогообложения международных холдинговых компаний
- 09.06.2025 Разъяснено, когда обеспечительный платеж облагается налогом на прибыль
- 26.05.2025 Минфин: в 2025 году запрещено учитывать старые расходы для уменьшения прибыли
- 30.06.2025 Минфин уточнил: когда «упрощенщик» обязан начать платить НДС
- 26.06.2025 ФНС перечислила ошибки в первых декларациях по НДС для упрощенцев
- 16.06.2025 С июля вводят новые правила по налогам и отчётности
- 24.01.2025 Минфин предостерег от уклонения от уплаты НДС при УСН
- 05.10.2024 В ГД заявили, что в налоговой сфере мало серых зон
- 19.03.2024 Тюменский бизнес не заплатил ФНС 37 млрд рублей
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 07.12.2023 Как буфеты в столичных театрах уходят от налогов и нарушают права потребителей
- 18.10.2023 Центробанк дал советы по борьбе с «ресторанной схемой» отмывания
- 12.05.2023 Эксперт объяснила схему ухода от налогов, популярную у блогеров
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 03.07.2025
Обществу доначислен
НДС, начислены пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что обществом при согласованности действий с предпринимателем создан формальный документооборот с подконтрольными предпринимателю организациями по выполнению транспортно-экспедиционных услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде
- 03.07.2025
Оспариваемым решением
обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем со
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами.Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между н
- 03.07.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у контрагентов, указанных в качестве поставщиков товара, отсутствовала возможность для исполнения соответствующих сделок, у спорных контрагентов отсутствовали основные средства, имущество, трудовые ресурсы, отдельные спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности в отношении адреса местонахождени
- 26.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью увеличения суммы налоговых вычетов по о
- 18.06.2025
Оспариваемые решение
и требование приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке недоимки по НДС и пеней.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения налогового органа, не
- 18.06.2025
Налоговым органом
принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован
- 03.07.2025
О включении
задолженности по налогу на имущество и пени в реестр требований кредиторов должника.Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности и уплаты пени не представлено, спорные обязательства возникли у должника до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, сделав вывод о совершении налогоплательщиком согласованных с контрагентами действий, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного занижения выручки от реализации товаров и завышение расходов, а также занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет.Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано
- 26.06.2025
Обществу предложено
уплатить в бюджет недоимку по НДС, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного п
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 22.05.2025 г. № 03-03-06/3/50292
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 27.05.2025 г. № 03-03-06/1/51779
- 01.07.2025 Письмо Минфина России от 29.05.2025 г. № 03-03-06/1/53049
- 03.07.2025 Письмо Минфина России от 26.05.2025 г. № 03-11-09/51466
- 25.06.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27263
- 20.06.2025 Письмо Минфина России от 12.03.2025 г. № 03-07-07/24101
- 28.05.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 г. № Ф04-188/2024 по делу № А03-6938/2023
- 23.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024 г. № Ф07-17720/2023 по делу № А21-12881/2022
- 19.03.2025 Письмо Минфина России от 09.12.2024 г. № 03-02-08/124125
- 16.01.2025 Письмо Минфина России от 10.12.2024 г. № 03-02-08/124500
- 22.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 г. № Ф09-8454/23 по делу № А76-1889/2023
- 08.12.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2024 г. № Ф02-7463/2023 по делу № А78-11114/2022
Комментарии