Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 г. № Ф05-36001/2022 по делу № А41-38613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 г. по делу N А41-38613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Некрасова А.С. по дов. от 12.10.2022 года,

от ответчика: Чикишева Е.А. по дов. от 23.01.2023 года,

рассмотрев 31 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 23 июня 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госпиталь-интенсив"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Госпиталь-интенсив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.04.2022 N 21-10/12884, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10005030/010321/0082260, 10005030/160821/0409032, 10005030/141021/0526934, 10005030/281121/3002674, 10005030/030222/3059872 в размере 30 137 309 рублей 44 копеек, НДС в размере 25 408 522 рублей 09 копеек, таможенную пошлину в размере 4 728 787 рублей 35 копеек и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на наличие права на освобождение его от уплаты таможенных пошлин при ввозе задекларированных товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу N А41-38613/22 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 12 октября 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары:

- принадлежности для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 8544 42 900 7 (товар 1);

- принадлежности для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, коды ТН ВЭД 3917 32 000 9 и 8544 42 900 7 (товар 2);

- мобильная эндоскопическая стойка TESSYS, код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0 (товар 3);

- мобильная эндоскопическая стойка, код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0 (товар 4);

- инструменты медицинские для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0 и 8419 90 150 0 (товар 5);

- принадлежности для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, коды ТН ВЭД 9018 90 200 0 (товар 6);

- шейвер эндоскопический SHRILL с принадлежностями, код ОКПД-2 32.50.50.190, код ТН ВЭД 9018 90 840 9 (товар 7);

- принадлежности к шейверу эндоскопическому, код ОКПД-2 32.50.50.190, код ТН ВЭД 9018 90 200 0 (товар 8);

- инструменты медицинские для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, код ТН ВЭД 9018 90 200 0 и 8419 90 150 0 (товар 9);

- принадлежности для мобильной эндоскопической стойки, код ОКПД-2 26.60.12.119, коды ТН ВЭД 8544 42 900 7 и 7326 90 980 7 (товар 10).

В целях таможенного оформления товара заявителем представлены ДТ N 10005030/010321/0082260 (товар 2), 10005030/160821/0409032 (товары 2 и 3), 10005030/141021/0526934 (товар 1), 10005030/281121/3002674 (товары 1, 5, 7, 8, 9, 10) 10005030/030222/3059872 (товары 2, 3, 4, 5, 7, 8).

По указанным декларациям обществом уплачен 20% НДС и таможенная пошлина по ставкам 12% / 6,5% / 3% / 5% / 7,5%.

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и освобождению от уплаты таможенной пошлины, общество обратилось в таможню с Заявлением о корректировке сведений в декларациях на товары (письмо от 20.07.2021 исх. N 1/07).

В этот же день декларантом поданы Заявление о корректировке сведений в декларациях на товары и Заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письма от 05.04.2022 исх. N 02, от 05.04.2022 исх. N 01).

Письмом от 28.04.2022 N 21-10/12884 во внесений изменений в декларацию на товары обществу отказано.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Госпиталь-интенсив" без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники); протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу N А41-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские инструменты травматологические и принадлежности емкостей и контейнеров для стерилизации и хранения медицинских инструментов.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ было приложено Регистрационное удостоверение от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259, от 18.02.2021 N ФСЗ 2011/09885 и Декларация о соответствии от 23.12.2020 N РОСС Д-БЕ.АЖ49.В.01892/20, от 26.03.2021 ЕАЭС N RU Д-БЕ.РА01.В.63181/21.

По спорным ДТ обществом ввозились мобильные эндоскопические стойки TESSYS, принадлежности и принадлежности к ним.

Пунктом 10 Перечня, в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, было предусмотрено освобождение от уплаты НДС для приборов и аппаратов для диагностики (кроме измерительных). Очки корригирующие (для коррекции зрения) (диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); очки корригирующие (для коррекции зрения), приборы для функциональной диагностики прочие), имеющих коды ОКП 94 4200, ОКПД2 26.60.11.110, 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.12.110, 26.60.12.112, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.125, 26.60.12.130, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.12.139, 32.50.42.110, 32.50.50.000, 32.50.50.000, 32.50.50.190 и коды ТН ВЭД 8525 80, 9004 90, 9008 50 000 0, 9018, 9022, 9025, 9030 39 000 9, 9405 40 100 1.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259 следует, что мобильная эндоскопическая стойка относится к медицинским изделиям производства компании "Joimax GmbH" и имеет код ОКПД-2 26.60.12.119.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, код 9018 90 200 9 отсутствует, имеется в виду код 9018 90 200 0.

В спорных ДТ для данных товаров заявлены коды ТН ВЭД 9018 90 200 9, 8544 42 900 7, 8419 90 150 0, 7326 90 980 7.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что соответствующие полномочия таможенным органом реализованы не были, что повлекло неправильно указание в ДТ кода ТН ВЭД и необоснованное возложение на декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины по ставкам 3% /12% / 6,5% вместо 0%.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу и следует из представленных сторонами документов, обществом помимо товаров, отнесенных к коду ТН ВЭД 9018 (мобильная эндоскопическая стойка), завозились принадлежности данного медицинского изделия, в отношении которых ошибочно были выбран код ТН ВЭД 8544 42 900 7.

Согласно представленным пояснениям и Руководства пользователя "лотки", "соединительный кабель", "комплект одноразовых трубок", "фломастер-маркер", "проводники", "предохранитель", "лампа для источника света с интегрированной видеокамерой" являются принадлежностями к Мобильной эндоскопической стойке TESSYS, что также отражено в Регистрационном удостоверении от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259.

Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-КГ18-137.

Таким образом, как верно указали суды, классификационный код принадлежностей к мобильной эндоскопической стойке и шейверу эндоскопическому Shrill не должен различаться с кодом ТН ВЭД основного товара.

При подаче заявления о внесении изменений в таможенный орган общество фактически просило лишь изменить коды ТН ВЭД, а также отразить в товарных позициях спорных ДТ код ОКПД2 26.60.12.119.

В настоящем случае на товары по спорным ДТ было оформлено Регистрационное удостоверение от 14.12.2020 N ФСЗ 2009/04259.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбран код ОКПД-2 26.60.12.119, аналогичный код указан в Декларации о соответствии.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 18.02.2021 N ФСЗ 2011/09885 следует, что шейвер эндоскопический Shrill относится к медицинским изделиям производства компании "Joimax GmbH" и имеет код ОКПД-2 32.50.50.190.

В спорной ДТ для данного товара заявлен код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Поскольку на товары по спорным ДТ были оформлены Регистрационные удостоверения, в которых уполномоченным органом коды ОКПД-2 26.60.12.119 / 32.50.50.190, и коды ТН ВЭД соответствовали субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 10 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде таможня пояснила, что во внесении изменений в ДТ отказано по причине непредставления КДТ в электронном виде, однако, как видно из пункта 3 Приложений к письму от 19.01.2022 г. (т. 1 л.д. 7) корректировки деклараций на товары представлены в оригиналах и в виде их электронных копий на USB-флеш накопителе.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, установив нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования заявителя.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды обязали таможню внести соответствующие изменения с декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Довод о непредставлении обществом технической документации в обоснование права на льготу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не основанный на законе, утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 представление такого рода документов не предусмотрено.

Нарушение заявителем порядка внесения изменений в ДТ материалами дела не подтверждено.

Доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, фактически проведя таможенный контроль и самостоятельно определив позиции, к которым относится товар, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как указано в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что обжалуемое решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ, влияющее на исчисление таможенных платежей заявителя, является незаконным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о признании обжалуемого решения таможенного органа незаконным и обязании возвратить излишне уплаченные заявителем платежи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу N А41-38613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий