Судебные дела

В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.

Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

По результатам проверки приняты решения о классификации товара, повлекшие возникновение у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов. Спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций: 21 100 0 или 29 200 0.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства, не позволяющие отнести товар к заявленной обществом специальной товарной подсубпозиции.

Заявитель подал заявление о внесении изменений (дополнений) в декларации относительно предоставления льготы по НДС, однако получил отказ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку у заявителя имеется льгота в виде освобождения от уплаты НДС при таможенном оформлении товаров, им представлены все необходимые документы.

Таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию ввиду несоблюдения обществом условий для освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных медицинских изделий.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные изделия не входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

Общество в рамках внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары. Таможенная стоимость товаров была определена обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Таможенный орган произвел таможенную проверку документов и сведений после выпуска товаров, по итогам которой было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации. Заявитель считает решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 523 тыс. руб. таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями ст. 214 Федерального закона № 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки.

Как правильно установлено судами, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате обществом соблюден, что соответствует обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, является правильным вывод судов о доказанности обществом факта излишней уплаты платежей и наличия у него права на возврат этих платежей, что таможенным органом не опровергнуто. При этом довод таможенного орган о том, что обществом не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты пошлин отклоняется, как документально не подтвержденный и опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки. По мнению судов, таможня не доказала недостоверность сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.