Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


10.05.2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 г. № А32-29102/2016

Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 523 тыс. руб. таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

04.01.2017

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 г. № Ф03-6017/2016

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

26.10.2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 г. № Ф06-1394/2015

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

09.10.2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 г. № Ф09-6787/15

Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

26.11.2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 г. № А82-17809/2013

Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями ст. 214 Федерального закона № 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки.

16.07.2014

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2014 г. № А41-44382/12

Как правильно установлено судами, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате обществом соблюден, что соответствует обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, является правильным вывод судов о доказанности обществом факта излишней уплаты платежей и наличия у него права на возврат этих платежей, что таможенным органом не опровергнуто. При этом довод таможенного орган о том, что обществом не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты пошлин отклоняется, как документально не подтвержденный и опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном.

29.06.2014

Определение ВАС РФ от 18.06.2014 г. № ВАС-7095/14

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки. По мнению судов, таможня не доказала недостоверность сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

14.05.2014

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2014 г. № А11-3311/2013

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ № 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 г. № 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке обществом оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ № 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 г. № 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке обществом оспорено не было.

 

24.03.2014

Постановление Десятого арбитражного апелляционного с уда от 13.03.2014 г. № А41-53636/13

Задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в связи с чем заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара. В силу ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров. В ст. 147 ФЗ № 311-ФЗ не сказано, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

13.03.2014

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 г. № А32-19753/2012

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют определить товар, его количество и цену и необходимы для достоверного определения таможенной стоимости товаров. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

26.02.2014

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2014 г. № Ф03-7175/2013

Учитывая необоснованность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного по ДТ № 1118 товара, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей за период с 06 мая 2012 г. по 23 июля 2012 г.

19.02.2014

Определение ВАС РФ от 07.02.2014 г. № ВАС-635/14

Инспекция и суды, ссылаясь на различные факты, сочли неправомерным заявленные к налоговому вычету суммы НДС, в частности, к таким фактами отнесли отсутствие первичных документов, служащих основанием для отражения в учете ввезенных на территорию Российской Федерации товарно-материальных ценностей, а также документов, подтверждающих их использование в предпринимательской деятельности, отсутствие каких-либо показателей в налоговой отчетности первого квартала 2012 года.

03.12.2013
08.08.2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 г. № А21-5060/2012

Таможня неправомерно возвратила обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, независимо от того, имел ли место факт излишне уплаченных таможенных платежей, и имела ли компания право на возврат указанной в заявлении суммы.

30.07.2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2013 г. № А58-3841/2012

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении таможней закона о таможенном тарифе, ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, поскольку, как установлено судами и следует из оспариваемого решения, таможней в данном решении не определялась иная таможенная стоимость самолета.

23.05.2012

Определение ВАС РФ от 14.05.2012 г. № ВАС-17528/11

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
09.08.2011

Постановление ФАС Центрального округа от 20 июля 2011 г. по делу № А23-4378/10А-18-208

Право на возврат излишне уплаченных платежей не связано только с теми сведениями, которые указаны декларантом в грузовой таможенной декларации и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления. Правовое значение в данном случае имеет определение фактической обязанности импортера по уплате таможенных пошлин, налогов
13.04.2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2011 г. № А65-6551/2010

В связи с ошибкой терминала и отправкой на территорию нашей страны пустого контейнера ввоз товара на таможенную территорию России фактически осуществлен не был. Объект обложения таможенными пошлинами отсутствовал.
07.02.2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-9134/2010

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки
31.01.2011

Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2010 г. N КА-А40/16974-10

Двумя основными признаками виноматериала являются: использование его в качестве сырья для производства вина (в данном случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в данном случае в результате сброжения виноградного сусла)
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • По результатам камеральной проверки декларации по НДС (которую представила компания) были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС из бюджета. Итог: требование компании было удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствущие о нереальности сделок по приобретению компанией у поставщика сырья, не представлены....
  • Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате. Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно....
  • Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль и НДС, уменьшил расходы по прибыли ввиду неправомерного применения вычетов по НДС,  учета расходов по договору поставки со спорным контрагентом. Итог: арбитры поддержали позицию ИФНС, потому что спорные материалы реально у поставщика не приобретались, при выполнении субподрядных работ они не использовались. Товарные накладные и счета-фактуры не содержат сведений о том, когда, где, какие грузы, каки...
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.