Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022 г. № Ф06-12915/2021 по делу № А55-7698/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022 г. № Ф06-12915/2021 по делу № А55-7698/2021

Налогоплательщик указал, что налоговый орган не исключил из обработки уточненные налоговые декларации по НДС за спорный период, представленные в налоговый орган иным лицом.

Итоги: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа соответствуют действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, который вправе аннулировать уточненные налоговые декларации по НДС, не установлены.

02.02.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2022 г. N Ф06-12915/2021

 

Дело N А55-7698/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "СП-ЭНЕРГО" - Бахтигереева А.А., доверенность от 19.05.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области - Чугурова С.А., доверенность от 01.06.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Чугурова С.А., доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Солар" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СП-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу N А55-7698/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП-ЭНЕРГО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Солар" о признании незаконным бездействия,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "СП-ЭНЕРГО" (далее - заявитель, ООО "СП-ЭНЕРГО", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС России N 15 по Самарской области) с заявлением, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области на обращение ООО "СП-ЭНЕРГО" N БН от 04.09.2020 о подаче 03.07.2020 в МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "СП-ЭНЕРГО" лицом уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г., зарегистрированной за N 1007791567, и обязать МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. за N 1007791567, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по НДС непосредственно ООО "СП-ЭНЕРГО" за 2 квартал 2018 г.: налоговой декларации (первичной) за N 58921020 от 13.07.2018 г.;

2) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области на обращение ООО "СП-ЭНЕРГО" N БН от 04.09.2020 о подаче 15.07.2020 в МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО "СП-ЭНЕРГО" лицом уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г., зарегистрированной за N 1015927881, и обязать МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. за N 1015927881, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) непосредственно ООО "СП-ЭНЕРГО" за 3 квартал 2018 г.: налоговой декларации (первичной) за N 22818037 от 24.10.2018 г.

Определением суда от 03.06.2021 удовлетворено ходатайство налогового органа, произведена замена МРИ ФНС России N 19 по Самарской области на ее правопреемника МРИ ФНС России N 15 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на то, что он оспаривает бездействие налогового органа, выраженное в отказе исключения из обработки (аннулирования) уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, считая, что уточненные налоговые декларации по НДС за указанный период представлены в налоговый орган от имени ООО "СП-ЭНЕРГО" неустановленным и неуполномоченным на то лицом. Как считает заявитель жалобы, устранить неблагоприятные последствия, вызванные предоставлением неуполномоченным лицом в налоговый орган налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, вправе только налоговый орган и только путем исключения из обработки (аннулировании) ничтожного документа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговых органов в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Солар", участвующее в деле, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Общества с ограниченной ответственностью "Солар".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Обществом представлены по телекоммуникационным каналам уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, подписанные законным представителем - Кравцовым Анатолием Владимировичем.

Письмом от 04.09.2020 ООО "СП-Энерго" обратилось в МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области с просьбой исключить из обработки уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 1) и 3 квартал 2018 года (корректировка 1), представленные в налоговый орган неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом.

В связи с полученным отказом общество 11.11.2020 обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на бездействие МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области, отказавшего исключить из обработки уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, представленные в налоговый орган неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 14.12.2020 г. N 20-16/41513@ жалоба ООО "СП-ЭНЕРГО" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации ООО "СП-ЭНЕРГО" по НДС за 2 квартал 2018 года за N 1007791567 (дата представления 03.07.2020) и за 3 квартал 2018 год за N 1015927881 (дата представления 15.07.2020) были поданы в электронном виде и подписаны действующей электронной подписью руководителя общества - Кравцова А.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьями 80, 88 НК РФ, Административным регламентом Федеральной налоговой службы России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, пришли к выводу о соответствии действий инспекции действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом установленных обстоятельств суды указали, что обжалуемые действия (бездействие) налогового органа не ущемляют прав заявителя как налогоплательщика в налоговых правоотношениях, который вправе аннулировать уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года путем подачи уточненных налоговых деклараций за указанные периоды, содержащие действительные налоговые обязательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствами спора и основанными на правильном применении норм права, поскольку, с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе уточненных деклараций, данных о сертификате, выданном ООО "Солар" Кравцову Антону Владимировичу, с указанием номера квалификационного сертификата, даты начала действия и окончания сертификата, ИНН заявителя.

Каких-либо доказательств, позволяющих налоговому органу сомневаться в достоверности оформления поданной уточненной декларации и наличии оснований для отказа в их принятии госорганом ООО "СП-ЭНЕРГО" суду не представлено.

Сведения о Кравцове Антоне Владимировиче, как о руководителе общества, содержались в Едином государственном реестре юридических лиц и информация о несоответствии этих сведений действительности на дату принятия налоговым органом уточненных деклараций отсутствовала.

Недостоверность и неполнота сведений об обществе, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно-процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержала положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности.

Является правомерным также отказ судов в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-14671/2021, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос соответствия действий налогового органа НК РФ в момент принятия уточненных деклараций.

Кроме того, в связи с вступлением в силу поправок в НК РФ, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", позволяющих аннулировать отчетность, предоставленную налоговому органу в случае ее подписания неуполномоченным лицом после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14671/2021 заявитель не лишен права обратиться в МРИ ФНС РФ N 19 по Самарской области с соответствующим заявлением со ссылкой на принятый судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности бездействия налогового органа как не соответствующего требованиям пункта 5 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ) обоснованно отклонены судами, поскольку названная норма в силу прямого указания закона применяется в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021.

Судами также дана оценка доводу общества о наличии подтверждающей его позицию судебной практики, в частности на дело, рассмотренное Арбитражным судом Северо-Западного округа 12.09.2014 N А56-76447/2013.

Отклоняя данный довод, суды признали, что обстоятельства дел не являются тождественными и установленные в рамках указанного дела обстоятельства не являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2018 года у инспекции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А55-7698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

И.Ш.ЗАКИРОВА

 

Судьи

Г.А.КОРМАКОВ

С.В.МОСУНОВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 21.06.2022  

    Налоговый орган начислил недоимку по НДС, пени и штраф, сделав вывод о неверном исчислении НДС за спорный период, так как налогоплательщик приобретал дизельное топливо, а плата произведена за транспортные услуги.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не допущены, оспариваемое решение признано законным.

  • 28.03.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение ст. 161 НК РФ не исчислил и не уплатил НДС в качестве налогового агента от сделки по покупке муниципального имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогового органа подтверждены, размер штрафа снижен.

  • 21.02.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на невключение обществом в налогооблагаемую базу дохода, полученного от реализации нежилого помещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно применило п. 3 ст. 155 НК РФ, операция по реализации имущества подлежит налогообложению согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 31.01.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 31.01.2022  

    Налоговый орган отказал в возмещении части НДС, поскольку оплата поставленного топлива произведена средствами субсидий в сумме выставленных поставщиками счетов, включая НДС. Оспариваемым решением отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субсидии пред

  • 25.01.2022  

    При заключении соглашения об изъятии объекта для государственных нужд нежилого помещения между сторонами возникли разногласия в части определения суммы возмещения нежилого помещения с учетом НДС.

    Итог: требование удовлетворено в части, сумма возмещения за изъятие нежилого помещения определена без учета НДС, поскольку полученное обществом возмещение предназначено для компенсации убытков, возникших у него в


Вся судебная практика по этой теме »