Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 г. № Ф03-3534/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 г. № Ф03-3534/2018

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении компанией вычетов по НДС. По мнению контролеров реальность хозяйстввенных операций не была подтверждена.

Итог: арбитры отказали организации. Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность операций.

17.10.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.09.2018 г. № Ф03-3534/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский": Ткаченко И.А., представитель по доверенности от 21.02.2018; Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 21.02.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю: Зосимова И.В., представитель по доверенности от 27.08.2018 N 02-13/09447; Сластрикова М.П., представитель по доверенности от 04.12.2017 N 02-16/13752;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский"

на решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по делу N А51-22118/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (ОГРН 1052503453232, ИНН 2537073053, место нахождения: 692800, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Андреевская, 14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (далее - ООО "Рыбозавод Большекаменский", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 23.06.2017 N 05-21/272 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 472 438 рублей, пени и штрафа в соответствующей части.

Решением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, с учетом уточнения, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе общество выражает несогласие с применением судами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с выводом о мнимости сделок; настаивает на реальности финансово-хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра" (далее - общества "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра"), которые отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете на основании полученных документов в установленном законом порядке; полагает, что поскольку затраты, произведенные по спорным сделкам, в полном объеме учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) согласно предоставленным обществом документам, то, по его мнению, налоговым органом оценены сделки как реальные, подтвержденные документально; находит необоснованной ссылку апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, в то время как указанная позиция налоговым органом не применялась.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражала относительно ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в отношении ООО "Рыбозавод Большекаменский" выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте от 20.03.2017 N 178.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.06.2017 N 05-21/272 о доначислении 9 319 890 рублей, в том числе НДС в сумме 6 472 438 рублей, налог на прибыль - 85 665 рублей, налог на доходы физических лиц - 132 825 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 77 429 рублей и по статье 123 НК РФ - 119 370 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза), начислены пени в сумме 2 432 163 рубля.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС путем формального оформления хозяйственных операций с обществами "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра" при поставке последними товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.08.2017 N 13-09/30006, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части до начисления НДС, пени и штрафа в соответствующей части, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление ВАС РФ N 53), налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Судами установлено, что ООО "Рыбозавод Большекаменский" применял в проверяемый период общий режим налогообложения, основной вид деятельности - переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов. В рамках указанного вида деятельности обществом заключались договоры, в том числе с обществами "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра".

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией получены в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, от общества документы, в том числе договоры, счета-фактуры, выписки из книги покупок по контрагентам, платежные документы, согласно которым общество заявило право на применение налоговых вычетов по НДС за 2, 3 кварталы 2013 года, 3 квартал 2014 года на основании счетов-фактур, выставленных вышеуказанными контрагентами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности документы, представленные налогоплательщиком в целях применения налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам, а также результаты проверочных мероприятий налогового контроля, суды сочли, что их совокупность не позволяет судить о реальности хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению товаров у указанных контрагентов. Кроме того, сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени вышеуказанных организаций, являются недостоверными. Фактически обществом создан формальный пакет документов, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из совокупности следующих обстоятельств, установленных инспекцией в отношении спорных контрагентов: отсутствие по месту регистрации, массовый адрес регистрации, реорганизация в форме присоединения (общества "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра"); номинальность руководителей спорных контрагентов (общество "Феникс"); отсутствие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта (общества "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра"); минимальное отражение в налоговой отчетности доходов по налогу на прибыль (налоговая база по НДС), которые существенно приближены к расходам, в частности вычетам по НДС (общество "Феникс"); переименование и миграция в иной налоговый орган (общество "Феникс"); отсутствие расходов на обязательные платежи, присущие действующему субъекту хозяйственной деятельности, в том числе аренду, коммунальные услуги, заработную плату (общества "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита", "Терра"); подписание договоров и товаросопроводительных документов не руководителями обществ (общества "Феникс", "Приморрыбпоставка", "МФО Расита"); непредставление налоговой отчетности (общества "МФО Расита", "Терра"); транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету (общество "Терра").

Исходя из оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их взаимной связи и совокупности, в соответствии с требованиями статьи 162 АПК РФ, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные товары приобретены ООО "Рыбозавод Большекаменский" не в рамках хозяйственных отношений с вышеуказанными организациями; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров спорными контрагентами, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для применения обществом вычетов по НДС по заявленным сделкам.

Судебная коллегия также соглашается с выводом судов о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, поскольку на момент подписания спорных договоров обществом не устанавливались личности представителей контрагентов и их полномочия на заключение сделок и подписание соответствующих документов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При наличии реальной возможности налогоплательщиком не принимались достаточные меры, направленные на подтверждение реальности существования контрагентов, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих выводы судов обеих инстанций по данному делу.

Таким образом, проверив на соответствие закону оспариваемого в части решения налогового органа о доначислении НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, применив положения налогового законодательства и разъяснений, данных в постановлении ВАС РФ N 53, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании его недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности мнимости спорных сделок фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод жалобы о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция признала реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика путем принятия расходов по спорным сделкам, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, что не нашло подтверждения в рамках настоящего дела.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А51-22118/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Т.Н.НИКИТИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 12.11.2018  

    Осуществив в порядке статьи 88 НК РФ мероприятия налогового контроля, инспекция по результатам камеральной проверки пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. Компания обратилась в суд.

    Итог: арбитры поддержали позицию предприятия. Представление контрагентом налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие по расче

  • 12.11.2018  

    Компании были доначислены НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие пени и штрафы, предусмотренные ст. 123 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с постановкой вывода о получении предприятием  необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказа

  • 12.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам. Компания считает необоснованным вывод судов о том, что общество не находится по месту своей регистрации, поскольку налоговым органом была обследована только половина шестого этажа, а з


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 12.11.2018  

    О признании недействительным решения вышестоящего налогового органа.

    Итог: требование компании было удовлетворено в части, так как документы о субподрядных работах содержат недостоверные сведения; контрагенты выполнить работы не могли; строительство осуществляли работники самого общества. 

  • 12.11.2018  

    Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению. Основанием для доначисления суммы НДС и отказа в возмещении НДС явились выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков необоснованной налоговой выгоды по взаимоот

  • 07.11.2018  

    Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль и НДС, сделав вывод о занижении налогоплательщиком выручки от реализации автомобилей с участием спорных контрагентов.

    Итог: суд удовлетворил заявленные требования предприятия. Доводы налоговой инспекции не были подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »