Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2017 г. № А82-2174/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2017 г. № А82-2174/2016

Суды установили, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с партнерами, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованном отказе обществу в предоставлении налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

06.11.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.09.2017 г. № А82-2174/2016

 

07 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Савичевой К.В. (доверенность от 22.08.2017),

от заинтересованного лица: Терентьевой Г.В. (доверенность от 10.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промщитмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-2174/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промщитмонтаж"

(ОГРН: 1057600032390, ИНН: 7602047513)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля

(ОГРН: 1047600016056, ИНН: 7602017692)

от 23.10.2015 N 10-11/2/11/1

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промщитмонтаж" (далее - ООО "Промщитмонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.10.2015 N 10-11/2/11/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 632 190 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 429 004 рублей, штрафов, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций) в сумме 352 648 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 338 854 рублей за третий, четвертый кварталы 2012 года и первый квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО "СтройТехПоставка", соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Промщитмонтаж" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, представленные в дело доказательства подтверждают реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "Промщитмонтаж" с обществом с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ООО "Техноком"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - ООО "СтройСоюз"), обществом с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (далее - ООО "Промконтракт"), обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (далее - ООО "ТехноГрупп") и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), в связи с чем оно правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "Промщитмонтаж", просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 31.07.2015 N 10-11/2/10/1.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности заместителя начальника налогового органа принял решение от 23.10.2015 N 10-11/2/11/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 324 800 рублей, налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 24 332 рублей, налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 3516 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные штрафы, доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 632 190 рублей, налога на прибыль организаций в размере 121 660 рублей, налога на имущество организаций в размере 17 579 рубле, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 429 004 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 18 207 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3823 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 1 рубля. А также, Обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере налога на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года на сумму 48 855 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 11.02.2016 N 31 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 2, 49, 51, 52 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области требования заявителя удовлетворил частично. В части отказа в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводам о том, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Техноком" ООО "СтройСоюз", ООО "Промконтракт", ООО "ТехноГрупп" и ООО "Фаворит", в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление - N 53) в пункте 1 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техноком" ООО "СтройСоюз", ООО "Промконтракт", ООО "ТехноГрупп" и ООО "Фаворит".

1. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Техноком" Общество представило договоры от 24.04.2012 N 7, от 03.06.2012 N 9, от 03.06.2012 N 10; счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ООО "Техноком" руководителем Одиноковым И.А. Оплата произведена Обществом в полном объеме.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Техноком" зарегистрировано в качестве налогоплательщика 22.10.2010.22.08.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Промполимер", фактически не осуществляющему финансово-хозяйственную деятельность.

Адрес регистрации ООО "Техноком" с 22.10.2010 по 12.03.2012: город Ярославль, улица Республиканская, 39/20 (договор аренды от 28.09.2010, заключенный с Баландиной Еленой Владимировной); с 12.03.2012 по 22.08.2012 - город Ярославль, улица Республиканская, 84, 2 (договор аренды от 12.03.2012, заключенный с Соловьевым Михаилом Вадимовичем).

Баландина Е.В. пояснила, что договор с ООО "Техноком" не заключала, о существовании данной организации не знает. По адресу улица Республиканская, 39/20 находился салон красоты общество с ограниченной ответственностью "Трима" (далее - ООО "Трима") (протокол допроса от 26.05.2015).

Собственники нежилых помещений, расположенных по адресу город Ярославль, улица Республиканская, 39/20, сообщили, что ООО "Техноком" им не знакомо, договоры аренды с указанным обществом не заключали, адрес для регистрации не предоставляли, фактически организация по указанному адресу не находилась.

По адресу: город Ярославль, улица Республиканская, 84, 2 находится 5-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, которые занимают магазин "Центр уникальных товаров", Агентство недвижимости "Терра". Сотрудники данных организаций никогда не слышали об ООО "Техноком" (протокол осмотра от 27.11.2012 N 1209).

На основании сведений налогового органа адрес регистрации: город Ярославль, улица Республиканская, 84, 2, относится к адресу "массовой" регистрации юридических лиц.

Свидетель Одиноков И.А. сообщил, что в 2011 - 2012 годах три раза передавал копию паспорта для регистрации организаций за вознаграждение на свое имя знакомому по имени Эльдар. ООО "Техноком" ему знакомо, данную организацию Одиноков И.А. зарегистрировал на свое имя за вознаграждение. О деятельности ООО "Техноком", месте нахождения этой организации Одиноков И.А. ничего не знает, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, фактическое руководство организацией не осуществлял, документы по взаимоотношениям с ООО "Промщитмонтаж" не подписывал (протокол допроса от 12.03.2015).

Из заключения эксперта от 10.06.2015 N 664/1-4-1.1 следует, что подписи на договорах, локальных сметах, счетах - фактурах, в справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах приемки выполненных работ выполнены не Одиноковым Игорем Андреевичем, а другим лицом.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Техноком" следует, что налоги организацией исчислялись в минимальном размере; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговые органы за 2011, 2012, 2013 годы не представлялись.

В соответствии с письмами ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10.03.2015 N 90/1086 и Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области от 17.03.2014 N 02-07/276, за ООО "Техноком" не зарегистрированы транспортные средства и спецтехника.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техноком", на который ООО "Промщитмонтаж" производилась оплата за выполненные работы, согласно которому установлено, что перечисление и списание денежных средств с расчетного счета организации осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней. Движение поступивших на расчетный счет ООО "Техноком" денежных средств носило транзитный характер, проходя через цепочку одних и тех же организаций, денежные средства списывались на лицевые счета (с основанием платежей "финансовая помощь", "выдача займа", "возврат займа") и корпоративные карты одних и тех же физических лиц или снимались по чекам. Физические лица являются или являлись руководителями и (или) учредителями, в том числе и "массовыми", организаций, не имеющими целью осуществление реальной деятельности.

Физические лица, осуществлявшие снятие наличных денежных средств по чекам, а также на лицевые счета и корпоративные карты которых производилось перечисление денег, заявили о своем формальном участии в деятельности организаций.

У ООО "Техноком" (согласно выпискам банков по расчетным счетам) за период 2011 - 2013 годов отсутствуют хозяйственные расходы, связанные с ведением деятельности: оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи (в том числе мобильной), за услуги Интернет-провайдеров, за аренду помещения, за наем персонала, за бухгалтерское обслуживание, за услуги составления налоговой отчетности, за компьютерную и орг. технику, за офисную мебель, на общехозяйственные нужды, перечисления заработной платы, налог на доходы физических лиц, страховых взносов.

Инспекция установила, что в отношении ООО "Техноком" отсутствуют рекламные объявления в средствах массовой информации, наружная реклама и т.п., общество не имеет собственного сайта, имеется информация лишь о заявленном при государственной регистрации виде деятельности. Никакой другой информации о фактически выполняемых работах и (или) реализуемых товарах нет.

2. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройСоюз" и обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило договоры от 03.07.2012 N 11, от 27.09.2012 N 19, от 17.12.2012 N 24, счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ООО "СтройСоюз" Аферовым А.В. Оплата произведена Обществом в полном объеме.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО "СтройСоюз" зарегистрировано в качестве налогоплательщика 19.07.2005, до 20.07.2011 организация имела наименование - общество с ограниченной ответственностью "Триботехпром".

Адреса регистрации: с 19.07.2005 по 26.01.2012 - город Ярославль, улица Громова, 44, 88; с 27.01.2012 по 03.10.2012 - город Ярославль, улица Песочная, 55, литера М1, кабинет 5; с 04.10.2012 - город Ярославль, улица Терешковой, 13/5, офис 203, на основании договора аренды от 04.09.2012 N 10, заключенного с Ильвесом Александром Владимировичем на срок от 04.09.2012 по 31.12.2012. С 20.01.2012 юридическим адресом ООО "СтройСоюз" является город Ярославль, улица Республиканская, 39/20.

Согласно показаниям собственников указанных нежилых помещений, ООО "СтройСоюз" им не знакомо, договоры аренды не заключали, адрес для регистрации не предоставляли, фактически организация по указанному адресу не находилась.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (протокол осмотра от 28.05.2012 N 362) установила, что по адресу город Ярославль, улица Песочная, 55, литера М1, кабинет 5, находится комплекс зданий административного, производственного и складского назначения. Собственником 4-этажного здания под литерой М1 является Шахазизян Сос Левонович. По сообщению собственника, договор аренды с ООО "СтройСоюз" не заключался, ООО "СтройСоюз" в период с 27.01.2012 по дату проведения осмотра по адресу не находилось. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации.

05.12.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (протокол осмотра N 1324) установила, что ООО "СтройСоюз" по адресу: город Ярославль, улица Терешковой, 13/5, офис 203, не находится. По данному адресу находится 3-этажное административное здание. По сообщению собственника Ильвеса Александра Владимировича, с ООО "СтройСоюз" заключен договор на аренду офиса 203 от 04.09.2012 сроком до 31.12.2012. По истечении срока действия договор аренды продлен не был. Местонахождение ООО "СтройСоюз" в настоящее время собственнику не известно.

Из сведений налогового органа следует, что адрес регистрации: город Ярославль, улица Терешковой, 13/5, офис 203, относится к адресу "массовой" регистрации юридических лиц, по данному адресу при размере площади офиса на 10 квадратных метров зарегистрировано 129 юридических лиц.

Налоговый орган установил, что учредителями ООО "СтройСоюз" являлись: с 19.07.2005 по 01.12.2011 - Жаров Александр Владимирович (доля в уставном капитале 100 процентов); с 02.12.2011 по 26.01.2012 Аферов Александр Владимирович (доля в уставном капитале 9,09 процента), Жаров А.В. (доля в уставном капитале в размере 90,91 процента); 15.12.2011 Жаров А.В. вышел из состава учредителей. С 27.01.2012 Аферов А.В. доля в уставном капитале 100 процентов.

Руководители ООО "СтройСоюз": с 19.07.2005 по 01.12.2010 - Жаров А.В., с 02.12.2010 по 01.12.2011 - Ловягина (предыдущая фамилия Невиницина) Анна Сергеевна, с 02.12.2011 по 03.03.2013 - Аферов А.В., с 04.03.2013 - Бейман Янек Эйдвардович.

Аферов Александр Владимирович (согласно данным Федерального информационного ресурса (ФИР) и информационной системы СПАРК) является руководителем ООО "СтройСоюз", общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект", общества с ограниченной ответственностью "Легион", общества с ограниченной ответственностью "Элтех", общества с ограниченной ответственностью "Промсбыт", к финансово-хозяйственной деятельности которых отношения не имел; Бейман Янек Эйдвардович является руководителем в 43 и учредителем в 23 организациях, также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Оба подвергались уголовному преследованию, по данным ИЦ УВД по Ярославской области.

Свидетель Аферов Александр Владимирович (протокол допроса от 06.03.2015) показал, что ООО "СтройСоюз" свидетелю знакомо, данную организацию Аферов А.В. зарегистрировал на свое имя за вознаграждение. Аферов А.В. не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, информацией о ее местонахождении и деятельности не обладает, документы по взаимоотношениям с ООО "Промщитмонтаж" не подписывал.

В соответствии с заключением эксперта от 08.06.2015 N 659/1-4-1.1 подписи от имени Аферова А.В., расположенные в договорах с приложениями, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, счетах-фактурах, выставленных ООО "СтройСоюз", выполнены не Аферовым А.В., а другим лицом.

Согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СтройСоюз" налоги организацией исчислялись в минимальном размере, удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,9 процента, налоговая нагрузка 0 процентов, тогда как обороты по расчетным счетам за период 2011 - 2013 годов превысили данные налоговых деклараций и составили более 584 миллиона рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области установила, что ООО "СтройСоюз" справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2011 - 2013 годы не представляло. Среднесписочная численность за 2012 год составляла 0 человек, за 2011 и 2013 годы сведения не представлялись.

Из письма ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10.03.2015 N 90/1086 и письма Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области от 17.03.2014 N 02-07/276 следует, что за ООО "СтройСоюз" не зарегистрированы транспортные средства и спецтехника.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройСоюз", на которые ООО "Промщитмонтаж" производилась оплата за выполненные работы, следует, что перечисление и списание денежных средств с расчетных счетов организаций и физических лиц осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней. Поступившие на расчетный счет ООО "СтройСоюз" денежные средства носили транзитный характер, проходя через цепочку одних и тех же организаций и физических лиц, списывались на лицевые счета и корпоративные карты один и тех же физических лиц или снимались по чекам. Физические лица являются или являлись руководителями и (или) учредителями, в том числе и "массовыми", организаций, не имеющих целью осуществление реальной деятельности.

Хозяйственные расходы, связанные с ведением ООО "СтройСоюз" деятельности, такие, как оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи (в том числе мобильной), за услуги интернет-провайдеров, за аренду помещения, за наем персонала, за бухгалтерское обслуживание, за услуги составления налоговой отчетности, за компьютерную и орг. технику, за офисную мебель, на общехозяйственные нужды, перечисления заработной платы, НДФЛ, страховых взносов, отсутствуют.

Рекламные объявления в средствах массовой информации, наружная реклама и т.п. в отношении ООО "СтройСоюз" отсутствуют; Общество не имеет собственного сайта в сети Интернет, имеется информация лишь о заявленном при государственной регистрации виде деятельности. Не имеется никакой другой информации о фактически выполняемых работах и (или) реализуемых товарах.

Инспекцией установлено, что с расчетного счета ООО "СтройСоюз" производилось перечисление денежных средств в адрес организаций, которые не ведут реальной хозяйственной деятельности, и их расчетные счета используются для обналичивания денежных средств: общества с ограниченной ответственностью "Кварта", общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее - ООО "СтройТорг"), общества с ограниченной ответственностью "Фавориттрейд", общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", общества с ограниченной ответственностью "Триботехпром", общества с ограниченной ответственностью "Техинком", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Марк Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Энергостар", общества с ограниченной ответственностью "Авангард строй".

Перечисленные организации (по сведениям из ФИР) обладают признаками организаций, не имеющих целью осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговый орган установил, что перечень контрагентов ООО "СтройСоюз" и ООО "Техноком" один и тот же.

3. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Промконтракт" Общество представило договоры от 28.08.2013 N 7, от 10.09.2013 N 9, от 20.11.2013 N 12; счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Промконтракт" зарегистрировано 04.03.2013. С 23.07.2014 находится в стадии реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Став", которое также находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. Адрес регистрации: город Ярославль, улица Лисицина, дом 30, корпус 2, помещение 23.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (протокол осмотра от 09.07.2013 N 931) установила, что Общество по указанному адресу не находится. Собственник помещений Тарасов А.Н. сообщил, что договоры аренды с ООО "Промконтракт" на принадлежащие ему площади он не заключал, финансовой деятельности указанная организация на принадлежащих ему площадях не осуществляла.

В период совершения хозяйственных операций с Обществом руководителем ООО "Промконтракт" являлся Тамбовцев Н.А. (с 05.06.2013 по 24.06.2014), вместе с тем все документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и справки) содержат сведения о подписании их от имени ООО "Промконтракт" Воробьевым Дмитрием Владимировичем (с 04.03.2013 по 04.06.2013).

Свидетель Воробьев Д.В. (протокол допроса от 25.03.2015) сообщил, что организация ООО "Промконтракт" ему не знакома, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет, документы по взаимоотношениям с ООО "Промконтракт" не подписывал; за вознаграждение осуществлял регистрацию на свое имя иных организаций.

Из заключения эксперта от 09.06.2015 N 661/1-4-1.1 следует, что подписи от имени Воробьева Д.В., расположенные в документах, выставленных ООО "Промконтракт", выполнены не Воробьевым Дмитрием Владимировичем, а другим лицом.

Согласно данным ФИР, Воробьев Д.В. является "массовым" руководителем и учредителем.

Тамбовцев Н.А. 02.10.2014 пояснил, что он является формальным руководителем некоторых организаций, в том числе ООО "Промконтракт". Организации регистрировал на свое имя за вознаграждение, никакого отношения к деятельности зарегистрированных организаций не имел, документы как директор не подписывал, расчетами не управлял.

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 23.03.2015 N 16-23/04/51929@ следует, что документы по взаимоотношениям с ООО "Промконтракт" не представлены.

Из бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Промконтракт" следует, что налоговая нагрузка организации составляла 0 процентов. Отчетность предоставлялась с "нулевыми" показателями, тогда как обороты по расчетным счетам за 2013 год составили более 66 миллионов рублей. При этом оборот по всем открытым в банках расчетным счетам за период 2013 - 2014 годов превысил данные налоговых деклараций.

Налоговый орган установил, что ООО "Промконтракт" справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2013 год не представляло, по данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (письмо от 10.03.2015 N 90/1086) и Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области (письмо от 17.03.2014 N 02-07/276), за ООО "Промконтракт" не зарегистрированы транспортные средства и спецтехника.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Промконтракт" N 40702810540100031786 перечисление и списание денежных средств с расчетных счетов организаций осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней. Поступившие на расчетный счет ООО "Промконтракт" денежные средства носили транзитный характер, проходя через цепочку одних и тех же организаций, списывались на лицевые счета и корпоративные карты один и тех же физических лиц или снимались по чекам.

Из протокола допроса от 15.05.2014 Колобовой Елены Борисовны следует, что она в основном занималась снятием денежных средств со счетов в банках и последующей передачей их Крупкиной Марине Дмитриевне.

Инспекция установила, что основным видом деятельности ООО "Промконтракт" является "монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений", однако денежные средства на счета третьих лиц поступают за спортивный инвентарь, за спортивный текстиль, за автошины, что говорит о разноплановом характере совершаемых сделок и также свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств без намерения осуществлять действительные хозяйственные операции.

Из выписок банков по расчетным счетам ООО "Промконтракт" следует, что за 2013 - 2014 годы отсутствуют хозяйственные расходы, связанные с ведением организацией деятельности, такие как: оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи (в том числе мобильной), за услуги интернет-провайдеров, за аренду помещения, аренда транспорта, за наем персонала, за бухгалтерское обслуживание, за услуги составления налоговой отчетности, за компьютерную и орг. технику, за офисную мебель, на общехозяйственные нужды, перечисления заработной платы, налога на доходы физических лиц, страховых взносов.

В средствах массовой информации отсутствуют сведения рекламного характера об ООО "Промконтракт", общество не имеет собственного сайта, информации о фактически выполняемых работах и (или) реализуемых товарах нет.

Организации, которым с расчетного счета ООО "Промконтракт" производилась оплата денежных средств с назначением платежа "за выполненные работы", предоставили сведения, согласно которым работы, в рамках заключенных ООО "Промконтракт" с ООО "Промщитмонтаж" договоров, не выполнялись.

4. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "ТехноГрупп" Общество представило договор поставки от 28.08.2012 N 9; счета-фактуры, товарные накладные, подписанные со стороны ООО "ТехноГрупп" Крупкиной М.Д. Оплата произведена Обществом в полном объеме.

Налоговый орган установил, что ООО "ТехноГрупп" зарегистрировано в качестве налогоплательщика 21.04.2011, 02.09.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), фактически не осуществляющему финансово-хозяйственную деятельность.

Адрес регистрации ООО "Восток" (состоит на налоговом учете с 11.04.2013): город Ярославль, улица Панина, 14, 181, является адресом "массовой" регистрации, по которому зарегистрировано 13 организаций. Имущество и транспорт у организации отсутствуют. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в налоговый орган не представлялись.

Руководитель организации ООО "Восток" - Ягодка Александр Александрович является руководителем в 56 и учредителем в 26 организациях. Учредитель - Бейман Янек Эйдвардович является руководителем в 43 и учредитель в 23 организациях, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Документы по взаимоотношениям ООО "ТехноГрупп" с Обществом ООО "Восток" не представлены.

Адрес регистрации ООО "ТехноГрупп" с 21.04.2011 по 02.09.2013 - город Ярославль, улица Республиканская, 39/20 (договор аренды от 12.04.2011, заключенный с Баландиной Еленой Владимировной).

Из пояснения Баландиной Е.В. от 16.04.2015 следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ТехноГрупп" она не осуществляла, по адресу улица Республиканская, 39/20, находился салон красоты ООО "Трима".

Согласно показаниям собственников нежилых помещений, расположенных по адресу город Ярославль, улица Республиканская, 39/20, ООО "ТехноГрупп" им не знакомо, договоры аренды не заключали, адрес для регистрации не предоставляли, фактически организация по указанному адресу не находилась.

С 21.04.2011 по 02.09.2013 единственным учредителем и руководителем ООО "ТехноГрупп" являлась Крупкина Марина Дмитриевна. По данным ФИР, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является руководителем и учредителем 7 организаций, имеющих признаки фирм, фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Из протокола допроса Крупкиной М.Д. от 24.02.2015 следует, что ООО "ТехноГрупп" ей знакомо. Когда было учреждено Общество, период, когда была руководителем и учредителем, размер уставного капитала назвать затруднилась. Заявителем при государственной регистрации организации являлся сотрудник общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), ООО "ТехноГрупп" занималось оптовой торговлей строительных материалов. В 2012 году ООО "ТехноГрупп" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, офис отсутствовал, работников не было, доходы физическим лицам не выплачивались, складских помещений, транспортных средств, строительной техники не было. Кто являлся главным бухгалтером, где и по какому адресу был установлен компьютер, с которого осуществлялись расчеты по системе "Клиент-Банк", не известно. Составлением и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности организации в период 2012 года занималась фирма ООО "Гарант". В каком банке был открыт расчет счет организации, не помнит. ООО "Промщитмонтаж" ей не знакомо, никого из представителей Общества не знает. Договоров с ООО "Промщитмонтаж" не заключала; договор и счета-фактуры не подписывала. В период 2011 по 2013 год финансово-хозяйственные документы, распоряжения ООО "ТехноГрупп" не подписывала, деловые переговоры не вела. С Макановым Аркадием Александровичем, Новиковым Сергеем Владимировичем, Новиковой Ларисой Викторовной (директор, зам. директора по техническим вопросам и заместитель директора по финансовым вопросам ООО "Промщитмонтаж") свидетель не знаком.

По заключению эксперта от 10.06.2015 N 663/1-4-1.1 подписи от имени Крупкиной Марины Дмитриевны на копии договора поставки от 28.08.2012 N 9, счетах-фактурах и товарных накладных от 03.09.2012 N 877, от 08.10.2012 N 988, от 05.11.2012 N 1107 от 05.11.2012 выполнены Крупкиной Мариной Дмитриевной. Установить, кем выполнены подписи от ее имени в копиях товарных накладных и счетах-фактурах от 06.12.2012 N 1285, от 12.12.2012 N 1330, не представилось возможным.

Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "ТехноГрупп" представляло в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи. Налоги исчислены в минимальном размере, налоговые вычеты составляют 99,9 процента, налоговая нагрузка - 0 процентов.

ООО "ТехноГрупп" (по данным ФИР) справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год представило на двоих человек, за 2012 на одного человека - Крупкину М.Д., за 2013 год справки не представлены. Среднесписочная численность работников за 2012 год составила 2 человека. Сведения за 2011 и 2013 годы в налоговые органы не представлялись. У организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Поступившие на расчетный счет ООО "ТехноГрупп" от Общества денежные средства снимались по чекам Колобовой Еленой Борисовной с назначением платежей "закупка товара", а также перечислялись на расчетные счета следующих организаций и физических лиц. Перечисление и списание денежных средств с расчетных счетов организаций осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней. Поступившие на расчетный счет ООО "ТехноГрупп" денежные средства носили транзитный характер, проходя через цепочку одних и тех же организаций, списывались на лицевые счета и корпоративные карты одних и тех же физических лиц или снимались по чекам. Эти физические лица являются(-лись) руководителями и (или) учредителями, в том числе организаций, имеющих признаки фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Из допроса Колобовой Е.Б. следует, что в основном она занималась снятием денежных средств со счетов в банках и последующей передачей их Крупкиной М.Д.

Из пояснений Колобовой Е.Б., Семакова В.В., Тамбовцева Н.А. следует, что они не являлись в действительности фактическими руководителями и не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций. Данные лица зарегистрировали Общества и открывали расчетные счета в банках не для осуществления реальной деятельности, а для обеспечения иным лицам получения доступа к проведению операций по расчетным счетам организаций и распоряжению денежными средствами.

По расчетному счету ООО "ТехноГрупп" отсутствуют хозяйственные расходы, связанные с ведением организацией деятельности, такие как: оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи (в том числе мобильной), за услуги Интернет-провайдеров, за аренду помещения, аренда транспорта, за наем персонала, за бухгалтерское обслуживание, за услуги составления налоговой отчетности, за компьютерную и орг. и технику за офисную мебель, на общехозяйственные нужды.

Общество не имеет собственного сайта, информация о фактически реализуемых товарах отсутствует; в средствах массовой информации отсутствуют сведения рекламного характера об организации.

С расчетного счета ООО "ТехноГрупп" производилась оплата денежных средств с назначением платежей "за товары", "за материалы" в адрес организаций, у которых (согласно сведениям ФИР) отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, они относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую и (или) бухгалтерскую отчетность либо не представляющих вовсе.

В соответствии с протоколами допроса от 07.07.2015 руководителя проверяемого налогоплательщика Маканова А.А. и заместителя директора по финансовым вопросам Новиковой Л.В. продукцию, поставленную ООО "ТехноГрупп", забирал Абрамов Борис Владимирович. Полный адрес отгрузки не знают, знают только, что отгружали с улицы Промышленной. Кем осуществлялась выдача продукции, не знают, сообщили, что сроки и способ поставки оговаривались перед каждой отгрузкой. Каким образом общались с представителями ООО "ТехноГрупп", сказать не смогли, представителей не помнят, контактными данными этих лиц не располагают.

Водитель-экспедитор Абрамов Борис Владимирович (протокол допроса от 08.07.2015) пояснил, что ООО "ТехноГрупп" ему знакомо, от данной организации он получал продукцию. Продукцию забирал с улицы Промышленной, номер дома не помнит. В офисе (комнате) на улице Промышленной Абрамов отдавал счет, и ему выписывали расходную накладную, с которой он шел в ангар получать продукцию. На ангаре вывесок никаких не было, где-то рядом была вывеска "Авторемонт". Продукцию выдавали каждый раз разные лица. Кто ему сообщал о месте отгрузки, не помнит. Руководителя ООО "ТехноГрупп" Крупкину Марину Дмитриевну не знает, встречался только с лицами, которые непосредственно отгружали ему продукцию, иных лиц и представителей ООО "ТехноГрупп" не знает, ФИО не помнит. Контактные данные лиц, осуществлявших отгрузку продукции, и представителей Общества отсутствуют.

Инспекция установила, что Общество документально не подтвердило соблюдение условия договора в части направления заявок, достижения соглашений об ассортименте и объемах поставки. Сертификаты соответствия на поставленную от ООО "ТехноГрупп" продукцию, у ООО "Промщитмонтаж" отсутствуют.

5. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Фаворит" и обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило договор от 02.08.2012 N 6, счет-фактуру от 08.08.2012 N 704, товарную накладную от 08.08.2012 N 704, подписанные Колобовой Е.Б. Оплата произведена Обществом в полном объеме.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО "Фаворит" зарегистрировано в качестве налогоплательщика 05.10.2010, с 23.07.2014 находится в стадии реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Став" (далее - ООО "Став"), фактически не осуществляющему финансово-хозяйственной деятельности, которое также находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

ООО "Став" состоит на налоговом учете с 27.09.2013, по адресу город Казань, улица Габдуллы Тукая, дом 91, помещение 1117 зарегистрировано 133 организации. Имущество и транспорт у организации отсутствует. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ и ведения о среднесписочной численности в налоговый орган не представлялись, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Руководитель организации - Боровков Алексей Дмитриевич является руководителем в 251 и учредителем в 49 организациях.

ООО "Фаворит" зарегистрировано по адресу: город Ярославль, улица Ленина, 57, 42.

Из протокола допроса от 02.03.2015 Колобовой Е.Б. следует, что за вознаграждение она зарегистрировала ООО "Фаворит", являлась формальным руководителем и учредителем данной организации с момента открытия и до закрытия. Инициатором регистрации фирмы стали представители организации, которая регистрирует фирмы. ООО "Фаворит" было зарегистрировано по месту проживания родителей свидетеля. Участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фаворит" она не принимала, формально ставила подписи в документах, о деятельности данной организации ничего не знает, про ООО "Промщитмонтаж" слышит впервые.

Из протокола допроса от 15.05.2014 Колобовой Е.Б. следует, что она зарегистрировала ООО "Фаворит" по просьбе Крупкиной М.Д., которая фактически осуществляла руководство. Сама Колобова Е.Б. занималась только снятием денежных средств со счета организации с последующей передачей их Крупкиной М.Д. ООО "Фаворит" в 2011 - 2012 годах фактически осуществляло торгово-закупочную деятельность, реализацию строительных материалов, досок, кабеля, лакокрасочной продукции. Все документы оформлялись в офисе на Свердлова, 18, в последующем в офисе на улице Свободы, 76. В организации работала только Колобова Е.Б., бухгалтерский и налоговый учет вела Крупкина Марина Дмитриевна, которая имела доступ к печати, к базе данных и имела ключ к системе "Банк-Клиент".

Инспекция в ходе проверки установила, что Колобова Е.Б. не отрицает подписание документов от имени ООО "Фаворит". Фактическое участие свидетеля в деятельности данной организации установить из ее показаний невозможно в силу их противоречивости. ООО "Фаворит" не находится по юридическому адресу, не располагает материально-технической базой для ведения хозяйственной деятельности, не несет расходов по выплате заработной платы, аренде офисов, складских помещений и транспортных средств. Налоги организацией исчислялись в минимальном размере, удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,9 процента, налоговая нагрузка 0 процентов.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Фаворит", носили транзитный характер, проходя через цепочку одних и тех же организаций, списывались на лицевые счета и корпоративные карты одних и тех же физических лиц или снимались по чекам.

В соответствии с протоколами допроса от 21.04.2015, от 07.07.2015 руководителя Общества Маканова А.А., организации ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп", ООО "Фаворит" ему знакомы, являются субподрядчиками Общества и поставщиками товаров. С руководителями данных организаций, их представителями Маканов А.А. близко не знаком, общался по мере необходимости, встречался с ними на объектах строительства. Каким именно образом общался с представителями ООО "Техноком", сказать не может, фамилии представителей не помнит, их контактных данных не сохранилось. На общий вопрос: "каким образом проверялась деловая репутация, возможность исполнения обязательств организациями ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп", ООО "Фаворит", Маканов А.А. пояснил, что проверялась разными способами: на каких-то объектах данные организации работали, с какими-то организациями работали по рекомендациям, некоторые являлись контрагентами наших генеральных подрядчиков.

Из протоколов допроса от 21.04.2015, от 07.07.2015 заместителя директора Общества по финансовым вопросам Новиковой Л.В. следует, что организации ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп", ООО "Фаворит" ей знакомы, являются субподрядчиками и поставщиками в отношении Общества. С руководителями данных организаций, их представителями она не знакома, лично не встречались, возможно, общалась с ними, но фамилий их не помнит, контактных данных не сохранилось. На общий вопрос: "каким образом проверялась деловая репутация, возможность исполнения обязательств организациями ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп", ООО "Фаворит", свидетель дала ответ, аналогичный ответу Маканова А.А.

Главный бухгалтер Общества Родионова И.В. (протокол допроса от 07.07.2015) сообщила, что организации ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп", ООО "Фаворит" ей знакомы, они проходят в бухгалтерском учете ООО "Промщитмонтаж". С представителями организаций она не встречалась, контактных данных нет. С Одиноковым И.А., Аферовым А.В., Костоусовым Г.О., Воробевым Д.В., Пупыриным С.Н., Крупкиной М.Д., Колобовой Е.Б. свидетель не знакома, общаться не приходилось. Юридические адреса данных организаций ей известны из документов, в офисах бывать не приходилось. С представителями данных организаций не знакома, общаться с представителями не приходилось, лично с представителями не встречалась. Возможно, ей приходилось общаться с представителями данных организаций в части исполнения своих обязанностей. Документы от субподрядных организаций мог принести любой инженерно-технический работник Общества.

Согласно протоколу допроса от 21.10.2014 Крупкиной Марины Дмитриевны следует, что она осуществляет деятельность по ведению бухгалтерского и налогового учета сторонних организаций. Марина Дмитриевна и ее дочь Ловягина Анна Сергеевна осуществляют деятельность от имени нескольких организаций, где являются учредителями либо директорами. Также Крупкина М.Д. вела бухгалтерский и налоговый учет ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг" и ООО "Фаворит". Официально в данных организациях она не числится. От имени данных организаций действует мужчина лет 40, кавказской внешности, который представляется по имени Артур. Артур обратился к ней с просьбой вести учет данных организаций за денежное вознаграждение. Артур передал ей учредительные/уставные документы и печати организаций, передавал сведения, на основании которых она сдавала отчетность. Ей известно, что согласно учредительным документам ООО "СтройСоюз" его руководителем является Аферов. Лично его она никогда не видела. Все документы от данных организаций приносил ей либо сам Артур, либо его курьеры. Отчетность указанных организаций сдавала за 2011 - 2012 годы, вероятно, также за 2013 год. Информация об оборотах, которые нужно ставить в отчетность, передавалась ей от Артура в устной, письменной форме или по электронной почте. Никаких первичных документов этих организаций она не видела, для составления отчетности они ей были не нужны. Отчетность данных организаций сдавалась по каналам связи через оператора "Тензор". Электронные ключи подписи ей передал Артур. По ООО "СтройТорг" она не помнит, на кого была оформлена электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП), по ООО "СтройСоюз" ЭЦП была оформлена на Невиницину (Ловягину) Анну Сергеевну, ее дочь. Крупкиной М.Д. известно, что в ООО "СтройСоюз" менялся руководитель (узнала из выписки из госреестра), тем не менее, отчетность подписывала теми же ЭЦП, выданными ей Артуром. Пояснила, что ее дочь была номинальным руководителем ООО "Триботехпром", которое в последующем реорганизовалось в ООО "СтройСоюз". Печати ООО "СтройТорг" и ООО "СтройСоюз" были у Крупкиной М.Д. Марина Дмитриевна также сообщила, что работников в ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг" и ООО "Фаворит" не было.

Из протокола допроса от 15.05.2014 Колобовой Елены Борисовны следует, что она зарегистрировала ООО "Фаворит" по просьбе Крупкиной М.Д. и занималась в основном снятием денежных средств со счетов в банках. Договоры, заключенные Колобовой Е.Б. и ООО "Фаворит", являлись фиктивными, сумма займа ей не известна, источника займа не было, денежные средства предоставлялись для последующего снятия. Бухгалтерский и налоговый учет ООО "Фаворит" вела Крупкина М.Д., которая имела доступ к печати и к базе данных организации, фактически печать находилась в ее офисе; также имела ключ к системе "Банк-Клиент". Деятельность по ведению учета она осуществляла по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 76, квартира 18. Деятельность по ведению отчетности ООО "СтройТорг", ООО "СтройСоюз", ООО "Фаворит" осуществляла в офисе ООО "Трима" по адресу: улица Свердлова, 20, на своем рабочем месте, где работает главным бухгалтером. Документы ООО "Фаворит" оформлялись в офисе по адресу: улица Свердлова, 18, в последующем в офисе на улице Свободы, 76. Снятые Колобовой Е.Б. денежные средства передавались Крупкиной М.Д. по этим же адресам.

Адрес регистрации ООО "Трима" - город Ярославль, улица Свободы, 60/46, 33. Учредитель и руководитель - Крупкин Андрей Анатольевич. Фактически Общество находилось по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, 20.

Собственник помещения по адресу фактического местонахождения ООО "Трима" Баландина Елена Владимировна (протокол допроса от 26.05.2015) пояснила, что сдавала помещение на основании договора аренды ООО "Трима" с весны 2011 года по май 2014 года. В данном помещении находился салон красоты "Пол Митчел", который принадлежал семье Крупкиных. В помещении деятельность по предоставлению бухгалтерских услуг не осуществлялась.

Инспекция проанализировала контактные номера телефонов ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "СтройТорг", ООО "Промконтракт", ООО "Северком", ООО "ТехноГрупп" и ООО "Фаворит", содержащиеся в налоговых декларациях, в документах из регистрационных дел и банковских досье указанных организаций, и установила, что у контрагентов в качестве контактных указаны одинаковые номера телефонов.

Кроме того, представителями по доверенностям, содержащимся в регистрационных делах, ООО "СтройТорг" и ООО "СтройСоюз" являлась Ловягина А.С., ООО "СтройСоюз" и ООО "Промконтракт" - Колобова Елена Владимировна, являющиеся формальными руководителями ряда организаций.

Инспекция установила, что управление движением денежных средств по расчетным счетам контрагентов проверяемого лица, осуществлявшееся с компьютеров по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, 18, совпадает с периодами и адресами аренды помещений организациями ООО "Фаворит" и ООО "Трима" - город Ярославль, улица Свердлова, 18, и с адресом, по которому Крупкина М.Д. осуществляла деятельность по ведению учета организаций - город Ярославль, улица Свердлова, 18. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии единого центра управления спорными организациями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, суды установили, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "Промконтракт", ООО "ТехноГрупп" и ООО "Фаворит", в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованном отказе Обществу в предоставлении налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части по сделкам с ООО "Техноком", ООО "СтройСоюз", ООО "Промконтракт", ООО "ТехноГрупп" и ООО "Фаворит" принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 по делу N А82-2174/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промщитмонтаж" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промщитмонтаж".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В.НОВИКОВ

 

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 22.11.2017  

    Отказывая обществу в удовлетворении требований в части доначисления НДС в сумме 5 млн руб., соответствующих пеней и штрафа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество фактически осуществляло финансово-хозяйственные операции с перевозчиками - физическими лицами, без участия спорных контрагентов, при этом, организацией перевозок занимался лично руководитель общества.

  • 22.11.2017  

    Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств заключения договоров с ИП обществу, заключая сделки с данным предпринимателем, следовало исходить из того, что они влекут для него не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента данного предпринимателя, вступая с ним в правоотношения, общество самостоятельно его выбрало и ему следовало проявить такую степень заботливости и о

  • 22.11.2017  

    Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств реальности приобретения обществом материалов для проведения работ по государственному контракту именно у указанных поставщиков. Как видно из мотивировочной части решения, исследовал содержание договоров и установил, что общество по условиям договоров должно было самостоятельно вывезти материалы со склада продавцов. Однако документы, свидетельствующие


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 22.11.2017  

    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетно

  • 20.11.2017  

    Налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с указанными контрагентами, а именно использованы официальные источники информации, характеризующие их деятельность контрагента, и информация, запрошенная у других юридических лиц. Спорные контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете. Суды п

  • 20.11.2017  

    Судами правомерно установлено, что выводы налогового органа о сомнительности контрагентов второго звена носят противоречивый характер и не могут однозначно свидетельствовать об их недобросовестности или фиктивном характере взаимоотношений с заявителем. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы ответчик


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »