Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 г. № А53-28760/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.07.2017 г. № А53-28760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 662015019, ОГРН 1096194001683) - Пеньковой Н.В. (доверенность от 02.09.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Бражниковой О.Г. (доверенность от 18.11.2016), Киселевой Т.Н. (доверенность от 12.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А53-28760/2015 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2015 N 07/25 в части начисления 24 681 055 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III - IV кварталы 2011 и 2012 годов, 947 903 рублей пеней, взыскания 1 034 039 рублей штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС.

Решением суда от 04.04.2016 решение инспекции от 27.05.2015 N 07/25 признано недействительным в части начисления 14 839 599 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС в связи с неподтверждением факта приобретения товара (сельскохозяйственная продукция) у ООО "АгроСнаб", ООО "Корвет" и ООО "Ритм". Хозяйственные отношения с ООО "Триада" признаны судом реальными, заявленный налоговый вычет по ним - обоснованным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2016 решение суда от 04.04.2016 отменено в части признания решения налогового органа от 27.05.2015 N 07/25 о начислении 14 839 599 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов недействительным, в этой части обществу в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт в части отмены решения суда мотивирован отсутствием реальности покупки сельскохозяйственной продукции у ООО "Триада", непроявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2016 в части отмены решения суда от 04.04.2016 о признании недействительным решения инспекции от 27.05.2015 N 07/25 о начислении НДС за III - IV кварталы 2012 года по сделке с ООО "Триада" в части хозяйственных операций стоимостью 36 363 986 рублей 89 копеек отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2016 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции в части проверки довода общества о восстановлении им в спорные налоговые периоды НДС по сделке с ООО "Триада" и двойном начислении его к уплате; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 308-КГ16-21144 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017 решение суда от 04.04.2016 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 27.05.2015 N 07/25 о начислении НДС за III - IV кварталы 2012 года по сделке с ООО "Триада" в части хозяйственных операций стоимостью 36 363 986 рублей 89 копеек, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нереальность операций с ООО "Триада" с одной стороны и обязанность общества восстановить НДС по приобретенным у реальных контрагентов семенам подсолнечника свидетельствует о том, что доводы налогоплательщика о восстановлении НДС по операциям с ООО "Триада" являются необоснованными. Иное означало бы необоснованное освобождение налогоплательщика от восстановления НДС по фактически имевшим место операциям с реальными контрагентами.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отмены решения суда и в этой части оставить в силе решение суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что инспекция в суде апелляционной инстанции письменно подтвердила включение счетов-фактур на сумму 3 305 816 рублей 99 копеек НДС в книгу продаж за IV квартал 2012 года. При исключении суммы заявленных обществом вычетов в декларациях за III и IV кварталы 2012 года инспекции одновременно следовало уменьшить сумму восстановленного налога в декларации за IV квартал 2012 года. В оспариваемом решении начислен НДС за указанные периоды без уменьшения суммы восстановленного налога в декларации за IV квартал 2012 года. Общество применяет расчетный способ распределения "входного" НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установили материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 11.03.2015 N 07/04 и приняла решение от 27.05.2015 N 07/25 о начислении в том числе 24 681 055 рублей НДС за III - IV кварталы 2011 и 2012 годов, 947 903 рублей пеней, взыскании 1 034 039 рублей штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.07.2015 N 15-15/3422 решение инспекции от 27.05.2015 N 07/25 оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в указанной части в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, проверяя довода общества о восстановлении им в IV квартал 2012 года НДС по сделке с ООО "Триада" (отказано в вычете НДС на сумму 14 839 59 рублей) и двойном начислении его к уплате, установил следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

Восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 167 Кодекса.

Судебная коллегия отметила, что в случае принятия сумм "входного" НДС к вычету на момент отгрузки товара на экспорт она подлежит восстановлению в периоде отгрузки товара на экспорт. Восстановленная сумма принимается к вычету на последнее число квартала, в котором собраны документы, подтверждающие нулевую ставку.

Налоговым органом проанализированы грузовые таможенные декларации за спорный период с целью установления периода реализации товара (подсолнечника) в III - IV кварталах 2012 года, по результатам изучения которых выявлено, что реализацию подсолнечника на экспорт налогоплательщик в спорном периоде не осуществлял.

Общество суду и инспекции не представило документы первичного учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие экспорт продукции, приобретенной у контрагента ООО "Триада".

Суд апелляционной инстанции учел противоречивые сведения общества по спорному контрагенту.

Так, налогоплательщик указывает, что товар (подсолнечник), приобретенный обществом у ООО "Триада", частично отправлен на экспорт, тогда как ранее в жалобе ссылался на отпуск всей продукции, закупленной у ООО "Триада", в производство и реализацию готовой продукции (масло подсолнечное) на внутреннем и внешнем рынках.

Суд проанализировал счет 60 "Поставщики и подрядчики" по контрагенту ООО "Триада", согласно которому продукция оприходована на счете 10.20 "Сырье", а не на счете 41 "Товары". При этом суммы НДС учтены налогоплательщиком на счете 19.03 "НДС по приобретенным материально-производственным запасам", тогда как при экспорте суммы НДС учитываются на счете 19.07 "НДС по товарам, реализованным по ставке 0% (экспорт)".

Суд отметил, что представленные счета-фактуры включены дважды в книгу покупок и один раз в книгу продаж.

Как указывает налогоплательщик, по указанным счетам-фактурам произведены следующие операции: книга покупок - сумма НДС к вычету - 6 439 416 рублей; книга покупок - сумма НДС к вычету - 6 439 416 рублей; книга продаж - сумма НДС к вычету - 6 439 416 рублей.

Проверяя этот доводов, судебная коллегия отметила, что налогоплательщик не учел, что в итоге остается сумма НДС к вычету 6 439 416 рублей (6 439 416 6 439 416-6 439 416), следовательно, налоговый орган обоснованно отказал в вычете по контрагенту ООО "Триада".

Суд также отметил, что налогоплательщик указывает сумму НДС, якобы восстановленную, в размере 36 363 986 рублей, при этом в расшифровке счетов-фактур указана сумма 70 833 576 рублей.

Довод налогоплательщика о том, что сумма НДС по товару (подсолнечнику), приобретенному у ООО "Триада", восстановлена, суд отклонил как несостоятельный.

Суммы "входного" налога по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, они уменьшают другой налог - налог на прибыль организаций. Поскольку применение данного компенсаторного механизма предполагает ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, такой учет становится обязательным, в том числе в связи с осуществлением названных операций.

Судебная коллегия указала, что налогоплательщик в отношении контрагента ООО "Триада" в подтверждение своей позиции не представил доказательства ведения налогоплательщиком раздельного учета операций облагаемых по разным ставкам НДС и необлагаемым; первичные документы, регистры аналитического и синтетического учета, подтверждающие отпуск в производство сырья (подсолнечника), приобретенного у ООО "Триада"; первичные документы, регистры аналитического и синтетического учета подтверждающие оприходование в учете организации готовой продукции (масло подсолнечное), побочной продукции, возвратных отходов с учетом производственного цикла производства масла подсолнечного; первичные документы, регистры аналитического и синтетического учета подтверждающие выбытие (списание) в учете организации готовой продукции на экспорт по видам продукции; отчеты маслоэкстракционных комплексов по форме N 23; расчеты сумм НДС, подлежащих восстановлению; перечень документов, необходимых для подтверждения нулевой ставки, согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса; сертификаты соответствия (качественные удостоверения) на выпущенную продукцию.

Отклоняя ссылку налогоплательщика о ведении раздельного учета расчетным методом, суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела следует, что операции с ООО "Триада" носили формальный характер. Семена подсолнечника - это товар, обладающий родовыми признаками, соответственно, установить происхождение семян подсолнечника, которые были переработаны и отправлены на экспорт, в настоящее время невозможно.

Судебная коллегия посчитала, что восстановление НДС могло иметь место только в отношении реально приобретенного, переработанного и отгруженного на экспорт продукта переработки семян подсолнечника. В отношении него налогоплательщик также мог возместить НДС. Из фактически представленных обществом документов следует, что бухгалтерский учет налогоплательщика носит непрозрачный характер, в связи с этим установить факт восстановления НДС именно в части подсолнечника, приобретенного у ООО "Триада", не доказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что нереальность операций с ООО "Триада" с одной стороны, и обязанность общества восстановить НДС по приобретенным у реальных контрагентов семенам подсолнечника с другой стороны, свидетельствуют о том, что доводы налогоплательщика о восстановлении НДС по операциям с ООО "Триада" являются необоснованными. Иное означало бы необоснованное освобождение налогоплательщика от восстановления НДС по фактически имевшим место операциям с реальными контрагентами.

Кроме того, документы, исследованные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, получены в том числе сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Судебная коллегия отметила, что перечисление денежных средств со счета ООО "Триада", использование подписи на платежных поручениях якобы без ведома директора ООО "Триада" Мельникова А.А. свидетельствуют о формальном участии руководителя, и, следовательно, о невозможности осуществления последним реальной хозяйственной деятельности с обществом.

В настоящее время инспекция получила информацию от правоохранительных органов и протоколы допросов свидетелей (Мельникова А.А., Хабибуллина В.Н., Турянской Г.И., Труфановой И.В.) о том, что Мельников А.А. является номинальным директором, и о том, что ООО "Триада" реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

В настоящее время по уголовному делу N 2013717095 обвиняемым, в числе которых также работники ООО "Триада", предъявлено обвинение в окончательной редакции.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А53-28760/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий