Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11.06.2014 г. № ВАС-7071/14

Определение ВАС РФ от 11.06.2014 г. № ВАС-7071/14

Возможность истребования из федерального бюджета возмещаемой суммы НДС обусловлена наличием у налогоплательщика расходов, понесенных им в целях осуществления операций, признаваемых подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, и документов, предусмотренных "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих эти расходы.

22.06.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11.06.2014 г. № ВАС-7071/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Росмаш" (пр. Юрия Гагарина, д. 27, а/я 22, Санкт-Петербург, 196135, ОГРН 1037821038419) от 07.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2013, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 по делу N А56-23740/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Росмаш" к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений от 09.11.2012 N 16-13/41583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 16-13/41607@ об отказе в возмещении 32 241 145 500 рублей налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов и решения от 09.11.2012 N 16-13/41584, принятого по жалобе общества "НПО "Росмаш".

Другие лица, участвующие в деле: РКЦ по Московскому району ГУ Росказначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд

установил:

общество "НПО "Росмаш" представило 20.02.2012 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, согласно которой налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению, указана в размере 3 982 236 870 рублей, исчисленная сумма налога по налоговой ставке 18 процентов - 716 802 636 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, указана в размере 32 957 948 136 рублей; сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 32 241 145 500 рублей.

Инспекцией истребованы документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки. Общество "НПО "Росмаш" отказалось представить истребуемые документы. Вызванный в налоговый орган для дачи пояснений о финансово-хозяйственной деятельности руководитель общества "НПО Росмаш" Чогин Ф.П. на опрос не явился. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что по юридическому адресу (Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, 27, а/я 22) общество "НПО Росмаш" не находится, финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Указанные обстоятельства повлекли отказ в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности.

Общество "НПО Росмаш" обжаловало упомянутые решения управления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 10.02.2014 оставил решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили все фактические обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора, в обоснование сослались на положения "статей 23", "80", "81", "88", "92", "93", "169", "171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный "закон" от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", "Постановление" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55227/2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций обществом "НПО Росмаш" ставиться вопрос о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность истребования из федерального бюджета возмещаемой суммы налога на добавленную стоимость обусловлена наличием у налогоплательщика расходов, понесенных им в целях осуществления операций, признаваемых подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, и документов, предусмотренных "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих эти расходы.

Налоговый орган, руководствуясь "пунктом 8 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации, проводит камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение суммы налога, на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком в соответствии с названным "Кодексом". Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со "статьей 172" Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В данном же случае общество "НПО Росмаш" не представило для налоговой проверки документы, предусмотренные "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие расходы, которым корреспондирует 32 957 948 136 рублей налоговых вычетов.

Исключение из налоговой декларации недостоверных данных о налоговых вычетах влечет доначисление налога на добавленную стоимость исходя из заявленных налогоплательщиком в проверяемой декларации показателей, относящихся к объектам налогообложения, начисление на сумму недоимки пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Следовательно, у судов не было оснований для признания решений управления недействительными, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-23740/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2013, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:
Фидель Чогин
9 сентября 2014 г. в 17:01

Весь судебный процессу по этому дело был проведен с нарушением ст. 6 Конвенции "О защите прав человека...", которая гарантирует каждому справедливое судебное разбирательство.

У Общества не было ни какой обязанности представлять в инспекцию документы по указанной выше налоговой декларации, так как её код 55 не означал 1 квартал 2009 г. Инспекция приняла декларацию как 1 квартал 2009 г. по описи, в которой написано, что в налоговый орган высылается налоговая декларация цитата "1-2009". Эту цифру 1 они посчитали как первый квартал.

Ни какого юридического значения для определения кода налогового периода опись не имеет.

Если в налоговй декларации ошибка заполнения кода налоговый орган оставляет ее без движения и направляет уведомление об ошибке - в этот раз этого не было сделано.

Сумма НДС на 32 млрд. руб. относиться ко второму кварталу 2009 г. Так как этой суммы не могло быть в 1 квартале, Общество и не представило таких документов, сообщив в налоговый орган, что сумма НДС в 1 квартале 2009 г. отсутствует.

Однако налоговый орган вменил налогоплательщику НДС в период, в котором его не было.

Судами было полностью проигнорировано следующее:

1. По ранее рассмотренному с инспекцией делу А56-69736/2011 форма налоговой, которую приняла инспекция как 1 квартал 2009 г., не подлежала приемке инспекцией и проверке.

2. В суд были представлены все документы, подтверждающие уплату НДС на 32 млрд. руб. и сделку, которая стала основанием для вычета. Только в решении суда первой инстанции упоминается из представленных документов Акт приемки-передачи работ, который дает право на вычет во втором квартале 2009 г.

3. От НДС Общество отказалось в 1 квартале 2009 г. так как его не было в этом периоде физически.

Установив все перечисленное суды всех инстанций нарушели нормы процессуального права, согласившись с вменением налогоплательщику налогового вычета в периоде. в котором его не было и не могло быть.

Дальше всех пошел ВАС РФ, еще раз продемонстрировав обоснованность своей ликвидации - они предложили доначислить Общетству сумму НДС, хотя налоговые органы не имели претензий к указанной сумме НДС при проведении проверки - эти судьи превысили свои служебные полномочия и нет ни чего удивительного, что эти гражд не прошли переаттестацию - они вершили не суд, а самосуд. Когда их лишили полномочий судей, они завыли на всю страну, что Конституция РФ нарушается, а когда они сами попирают конституционное право на правосудие, они это нарушением не считают.

Из-за таких судей ВАС РФ, фактически, предполагаю я, превратился в преступную организацию, где стены суда стонали от беззакония.

Это определение будет обжаловано в Верховный суд РФ - время есть.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок определения налоговой базы
  • 23.05.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 23.05.2018  

    Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику, налоговым органом не представлено. Все контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и на момент совершения хозяйственных операций имели гражданскую правоспособность. Требования компании были удовлетворены.

  • 23.05.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани


Вся судебная практика по этой теме »