Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3.10.2013 г. № А33-9631/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2013 г. № А33-9631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Сенашовой О.В. (доверенность от 18.02.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Бранченко С.И. (доверенность от 06.12.2012), общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» Бутаковой О.Г. (доверенность от 12.12.2012), Хрисаниди Ю.Н. (доверенность от 01.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу № А33-9631/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2012 № 5/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 540 563 рубля, признании недействительным решения от 31.01.2012 № 171, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228; далее - управление) о признании недействительным решения от 22.05.2012 № 2.12-15/07618.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция и управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационных жалоб инспекции и управления, по эпизоду возврата порожних вагонов включаемые в ставку экспедитора расходы по возврату порожних вагонов и дополнительные сборы подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. Вывод судов о невозможности оказания обществом услуг по возврату порожних вагонов в силу специфики транспортно-экспедиционной деятельности и отсутствия доказательств обратного, не согласуется с нормами действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела. Ставка экспедитора включает в себя тариф на возврат порожних вагонов. Возврат порожних вагонов не осуществлялся обществом самостоятельно, а произведен ОАО «РЖД» на основании договора от 09.03.2010 № ЕЛС-117/2010, заключенного с обществом. У инспекции и судов имелась возможность установить конкретный перечень услуг, оказанных ОАО «РЖД» обществу. Перевозчиком ОАО «РЖД» к стоимости возврата порожнего подвижного состава правомерно применена ставка 18 процентов. Правильность применения налоговой ставки 18 процентов подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 6080, 6068, 7752).

По эпизоду, связанному с квалификацией отношений, сложившихся между обществом и ЗАО «Локотранс» (аренда либо оказание услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки), управление и инспекция не согласны с выводами судов по квалификации услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки как аренды, и что налогообложение данных услуг должно быть по ставке 18 процентов. По мнению заявителей кассационных жалоб, это отношения возмездного оказания услуг.

Как указано в кассационных жалобах, по эпизоду взаимоотношений общества с ООО «Восточный экспресс» налог на добавленную стоимость исчислен поставщиком по ставке 18 процентов вместо 0 процентов. Судами не учтено, что фактически имело место предоставление железнодорожного подвижного состава как часть перевозочного процесса.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы инспекции и управления, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам инспекции и управления определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2013 года приостановлено до окончания надзорного производства по делу № А33-1627/2012 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 года производство по кассационным жалобам возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 2 октября 2013 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.11.2011 № 4147 и вынесены решения от 31.01.2012 № 171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 5/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 598 755 рублей, обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 477 266 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.05.2012 № 2.12-15/07618 и № 2.12-15/07620 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, при этом из резолютивной части решения инспекции от 31.01.2012 № 5/10 исключен пункт о доначислении обществу 477 266 рублей налога на добавленную стоимость.

Считая, что решения инспекции от 31.01.2012 № 171 и № 5/10 и управления от 22.05.2012 № 2.12-15/07618 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение услуг по международной перевозке товаров производится по налоговой ставке 0 процентов. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего пункта распространяются на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки и конкретный перечень которых перечислен в данном подпункте.

По эпизоду возврата порожних вагонов суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном исчислении обществом налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов относительно стоимости транспортно-экспедиционных услуг (услуг по возврату порожних вагонов на станцию погрузки).

Согласно материалам дела, обществом (экспедитором) были заключены договоры на представление транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов с заказчиками: фирмой «Ocean Pacific Industries Company LTD.» (договор № 2010/VS-M-ТЭО от 30.03.2010), ООО «Енисейский лесозавод» (договор № 1-ТЭО от 08.09.2010), ООО «Балистар» (договор № 10-ТЭО от 11.11.2010), ООО «БизнесСтар» (договор № 20-ТЭО от 17.02.2011), ООО «Руссиблес» (договор № 8-ТЭО от 14.10.2010), ООО «Афина» (договор № 5-ТЭО от 30.09.2010), ООО «Енисейлезовад» (договор № 32-ТЭО от 18.05.2011).

Суды на основании анализа условий указанных договоров пришли к выводу о том, что обществом заключены договор транспортно-экспедиционных услуг с фирмой «Ocean Pacific Industries Company LTD.», смешанные договоры с остальными контрагентами на оказание услуг по предоставлению принадлежащего обществу на праве аренды железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления международных перевозок, а также транспортно-экспедиционных услуг.

Со ссылками на Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судами правильно установлено, что общество при исполнении указанных договоров услуги по возврату порожних вагонов не оказывало в силу специфики транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку не являлось перевозчиком.

Возврат порожних вагонов не осуществлялся обществом в интересах заказчиков, поскольку оказание таких услуг не охватывалось предметом договоров транспортной экспедиции, а происходило при исполнении самостоятельных сделок, в которых заказчиком выступал само общество.

Так на основании договора от 09.03.2010 № ЕЛС-117/2010, заключенного обществом с ОАО «РЖД», общество несет, в том числе, расходы по оплате порожнего тарифа.

Инспекцией доказательств фактов оказания обществом услуг по возврату порожних вагонов в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно признали необоснованными выводы инспекции об оказании обществом услуг по возврату порожних вагонов и необоснованном исчислении обществом налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов относительно стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией заявлен не отраженный в оспариваемых решениях довод о том, что общество в рамках спорных договоров на транспортно-экспедиционные услуги не оказывало услуги, перечисленные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, содержащем закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг.

Суды двух инстанций проверили и обоснованно отклонили данный довод, поскольку подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержание каждого конкретного вида транспортно-экспедиционных услуг не раскрыто, в связи с чем суды в соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации руководствовались понятиями, содержащимися в Национальном стандарте Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские» (ГОСТ Р 52298-2004), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст.

По эпизоду, связанному с квалификацией отношений, сложившихся между обществом и ООО «Восточный экспресс» и ЗАО «Локотранс» (аренда либо оказание услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки), суды правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что обществом заключены договор от 01.11.2010 № 7/011110 с ЗАО «Локотранс» на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, договор от 01.01.2011 № 01/01/11-1 с ООО «Восточный экспресс», предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное пользование (аренду) вагонов для перевозок грузов.

Согласно счетам-фактурам, выставленным обществу ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» за оказанные услуги в рамках названных договоров, налог на добавленную стоимость за оказанные обществу услуги был исчислен контрагентами общества по ставке 18 процентов.

На основании счетов-фактур обществом в уточненной налоговой декларации были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция отказала обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, полагая, что реализация услуг по рассматриваемым сделкам подлежала налогообложению по ставке 0 процентов. При этом отношения по спорным договорам за 2011 год квалифицированы инспекцией как услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок товаров, под которыми понимаются перевозка товаров железнодорожным транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации.

Общество же полагало, что с учетом условий указанных выше договоров и фактических обстоятельств их исполнения, между сторонами сложились правоотношения аренды, в соответствии с которыми ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» передавали обществу во временное пользование индивидуально-определенные вагоны без привязки к конкретной перевозке и без условия использования в международных перевозках, поэтому названные контрагенты за услуги аренды в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость исчисляли по налоговой ставке 18 процентов.

Поскольку ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» были переданы обществу индивидуально определенные вагоны, передача вагонов осуществлялась не под определенный груз (товар), оплата по договору не привязана к конкретной перевозке и определена сторонами за каждый вагон в сутки, то правоотношения по этим договорам в части предоставления вагонов заказчику в пользование следует квалифицировать как правоотношения аренды. Фактические отношения сторон договора до момента передачи вагонов обществу представляют собой оказание услуг.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» вагоны предоставлялись обществу для использования в конкретных международных перевозках и после помещения соответствующих грузов под таможенный режим экспорта.

Следовательно, в правоотношениях аренды в соответствии с условиями указанных договоров обязательства ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» считаются исполненными с момента передачи вагонов заявителю и не обусловлены использованием их арендатором в международных перевозках, исполнение обязательств арендодателями происходит до оформления вывоза соответствующих грузов таможенном режиме экспорта, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей по 31.12.2010) и пунктом 2.1 данной статьи, действующим с 01.01.2011, для применения арендодателями при налогообложении услуг аренды налоговой ставки 0 процентов.

Выставление ЗАО «Локотранс» и ООО «Восточный экспресс» счетов-фактур с применением налоговой ставки 18 процентов и заявление обществом на основании названных счетов-фактур вычета по налогу является правомерным.

Поскольку суды пришли к выводу о несоответствии закону решений инспекции 31.01.2012 № 171 и от 31.01.2012 № 5/10, то и решение управления 22.05.2012 № 2.12-15/07618 в части признании обоснованным решения от 31.01.2012 № 5/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 4 540 563 рубля также обоснованно признано недействительным.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка инспекции и управления на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу № А33-9631/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

А.И.РУДЫХ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий