Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 г. № Ф01-8584/2022 по делу № А79-10309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 г. по делу N А79-10309/2021

07 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ратниковой Е.А. (доверенность от 18.01.2023),

от заинтересованного лица: Угариной И.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Канашрастмасло"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу N А79-10309/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канашрастмасло"

(ИНН: 2106008243, ОГРН: 1132134000107)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 22.07.2021 N 13-12/45

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канашрастмасло" (далее - ООО "Канашрастмасло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее - Управление) от 22.07.2021 N 13-12/45.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Канашрастмасло" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Обществом соблюдены условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Хозяйственные операции налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Агропром", "Агроторг", "Триумф", "Агрария" и "Вымпел" (далее - ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария", ООО "Вымпел") носили реальный характер; каждый из спорных контрагентов является самостоятельным действующим субъектом экономической деятельности. Инспекция не доказала, что действия Общества были направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Канашрастмасло" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отразила в акте от 14.07.2020 N 13-12/31 и дополнении к нему от 27.11.2020 N 13-12/71.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел".

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 22.07.2021 N 13-12/45 о привлечении ООО "Канашрастмасло" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 895 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены 8 592 622 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления от 22.10.2021 N 208 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Канашрастмасло" не согласилось с решением Инспекции от 22.07.2021 N 13-12/45 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел" и отказал в признании решения Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству нерафинированного растительного масла, для чего, согласно представленным документам, закупало у ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел" семена подсолнечника, пшеницу, масло растительное.

По взаимоотношениям с указанными контрагентами ООО "Канашрастмасло" заявило вычет по налогу на добавленную стоимость, в обоснование чего представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

В отношении ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел" установлено, что организации подконтрольны одной группе лиц, использовали при совершении расчетных операций одинаковые IP-адреса; по месту государственной регистрации не находятся; материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам, не располагают; лица, значащиеся руководителями организаций, дали противоречивые показания относительно взаимоотношений с налогоплательщиком; документы о качестве сельскохозяйственной продукции (декларации о соответствии ЕАЭС, протоколы испытаний, удостоверения о качестве), реализуемой Обществу, контрагенты не представили.

Анализ расчетных счетов Общества и контрагентов показал, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел" от налогоплательщика, в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы. В день поступления денежных средств от Общества на расчетные счета контрагентов в адрес ООО "Канашрастмасло" производилась отгрузка товаров от производителей, товар забирали водители Общества. При этом в период взаимоотношений с Обществом с расчетных счетов контрагентов руководителями обналичивались значительные суммы денежных средств.

Кроме того, установлено, что цепочка продавцов продукции в адрес спорных контрагентов состоит из организаций, представляющих "нулевые" налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, и в отношении которых регистрирующими органами приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ или организации уже исключены из ЕГРЮЛ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Агропром", ООО "Агроторг", ООО "Триумф", ООО "Агрария" и ООО "Вымпел" и направленности действий налогоплательщика на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А79-10309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канашрастмасло" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канашрастмасло" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2022 N 192.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Д.В.КОГУТ

Л.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий