Судебные дела

По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку произведенные обществом работникам выплаты не входят в систему оплаты труда, по своей природе являются социальными выплатами, не связанными с выполнением работниками своих должностных обязанностей, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Общество указывает, что спорный товар не подлежит налогообложению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.

По мнению заявителя, бухгалтерская отчетность была существенно искажена, причем искажение это было не техническим (ошибка при внесении данных, некорректный подсчет показателей), а намеренным.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемое аудиторское заключение было составлено без проведения аудита либо противоречит каким-либо документам, представленным аудитору и проанализированным в ходе аудита, совершения аудитором умышленных действий, направленных на составление заключений, содержащих ложные сведения о деятельности общества, не представлено.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, целью заключения сделок с контрагентами являлось уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по аренде спецтехники, а также занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделке с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью уменьшения суммы и количества налоговых обязательств.

Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик в соответствии с действующим законодательством обязан был исчислить сумму НДС с оказанных услуг, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконную минимизацию НДС и налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль дохода от реализации транспортного средства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целью реализации транспортного средства явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате не отражения реальных доходов от реализации транспортного средства, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, также в результате исследования обстоятельств фактического получения учредителем налогоплательщика денежных средств через подконтрольного лица налоговым органом установлено завышение суммы убытка за спорный период и неправомерное неудержание НДФЛ, начислен штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, решение в оспариваемой части соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконное завышение вычетов по НДС и минимизацию налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, а также уменьшил суммы налога, уплачиваемого при применении УСН, установив, что с целью сокрытия дохода от выплаты дивидендов налогоплательщик заключил с подконтрольными ему организациями формальные договоры купли-продажи домофонного оборудования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик заключил вышеназванные договоры не по разумным экономическим причинам, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия от налогообложения дохода, фактически полученного им в виде дивидендов от учрежденных им юридических лиц.

Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество без уважительных причин пропустило срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности (копия постановления была своевременно направлена обществу почтовым отправлением по его юридическому адресу, но отделение связи возвратило это отправление по истечении срока его хранения).

Выявив факт несвоевременного представления учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, орган Пенсионного фонда РФ предъявил ему требование об уплате штрафа. Штраф учреждение не уплатило.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения установлен; размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт занижения им базы для исчисления взносов в результате неотражения в расчете операций по выплате заработной платы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не представил достоверные сведения о фактах начисления выходных пособий своим работникам, факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о начислении и выплате этих пособий, не подтвержден.

Выявив, что налогоплательщик нелегальным образом производил пиво и не учитывал объем этого пива при его реализации оптовым покупателям и при налогообложении, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, акциз на пиво, а также взыскал с него пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях занижения налоговой базы налогоплательщик применил противоправную схему производства и реализации пива.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль), а также соответствующие пени и штрафы, установив, что последний получил необоснованную налоговую выгоду путем вывода из-под налогообложения доходов от оптовой продажи табачной продукции через торговую точку, принадлежащую взаимозависимому лицу, применяющему специальный налоговый режим.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком с участием взаимозависимого лица противоправной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды подтвержден.

В возмещении НДС отказано ввиду участия со взаимосвязанными лицами в схеме незаконного возмещения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик формально разграничил производственную (аффинаж) и иную деятельность (приобретение сырья и экспорт аффинированного золота) путем создания документооборота между взаимосвязанными лицами, фактически для целей аффинажа приобретался не облагаемый НДС лом ювелирных изделий, что позволяло получать незаконное возмещение НДС из бюджета с учетом того, что экспортные операции с аффинированным золотом подлежат обложению по ставке 0 процентов.

О взыскании страхового возмещения, пени.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как, правомерно признав, что поломка произошла не в связи с естественным износом, суд взыскал возмещение и пеню с учетом НДС, не установив возможность/невозможность получения страхователем вычета по НДС при его обращении в налоговый орган, не учел, пеня не связана с оплатой товара (услуг), обложению НДС не подлежит.