Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 28 февраля 2008 г. N Ф09-729/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа 28 февраля 2008 г. N Ф09-729/08-С3

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

16.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N Ф09-729/08-С3

Дело N А76-9541/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-9541/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нифонтова Е.Н. (доверенность от 14.09.2007 N 23).

Представители общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесКомм" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 50 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2007; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 25986 руб., пеней в сумме 689 руб. и штрафа в сумме 5198 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 19490 руб., пеней в сумме 1209 руб. и штрафа в сумме 3989 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.05.2006 по 23.04.2007 составлен акт от 06.06.2007 N 52 и принято решение от 29.06.2007 N 50. Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 9140 руб., в том числе ему начислены НДС) в сумме 19490 руб. и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления спорных сумм по НДС послужили выводы инспекции о том, что произведенные обществом расходы по оплате маркетинговых услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Информкомплекс", являются экономически неоправданными и документально не подтверждены.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ему оспариваемых налогов и пеней.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено, что понесенные обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договором об оказании маркетинговых услуг от 01.10.2006, подписанными актами выполненных работ, платежным поручением от 22.01.2007 N 3.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы, суды признали, что в совокупности они доказывают факт оказания налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Информкомплекс" маркетинговых услуг и их оплату.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы, понесенные обществом на оплату указанных услуг, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно признали решение инспекции в данной части недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-9541/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать