Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А58-2700/08-Ф02-6715/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А58-2700/08-Ф02-6715/08

Затраты на юридические услуги в сумме 34 млн. руб. необоснованы, т.к. правовые заключения фактически являются распечатками общедоступных материалов, содержащихся в СПС "Консультант +", и не содержат конкретных рекомендаций

19.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N А58-2700/08-Ф02-6715/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Учур" на решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2700/08 (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

закрытое акционерное общество "Учур" (далее - общество, ЗАО "Учур") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 08/4 от 11.02.2008 в части: подпункта 3 пункта 2.1.2.1 "налог на прибыль организаций за 2004 год" в сумме 6 983 594 рублей, подпункта 2 пункта 2.2 "налог на добавленную стоимость, относимый к вычетам при расчете налога, подлежащего к уплате в бюджет, за июнь 2004 года" в сумме 5 300 847 рублей; начисленных пеней в сумме 2 746 160 рублей по налогу на прибыль; начисленных штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 396 718 рублей 80 копеек по налогу на прибыль и 1 210 975 рублей по налогу на добавленную стоимость; начисленных штрафов в сумме 1 060 169 рублей 40 копеек по налогу на добавленную стоимость и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 19-20/23/04576 от 18.04.2008.

Решением суда от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделаны ошибочные выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости юридических услуг, оказанных налогоплательщику ООО "Финанс-Партнер", поскольку данные расходы соответствуют требованиям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, экономически обоснованы и документально подтверждены.

Общество полагает, что им также соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с вознаграждения, выплаченного ООО "Финанс-Партнер" за оказанные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 60345, 60346, 60344 от 16.12.2008, телеграммы от 11.01.2009), однако своих представителей в заседание суда не направили, налоговая инспекция и ЗАО "Учур" заявили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. В обоснование причин неявки в судебное заседание налоговая инспекция указала на невозможность представления отзыва на кассационную жалобу в связи с неполучением кассационной жалобы. ЗАО "Учур" просило отложить рассмотрение жалобы в связи с тем, что считает дело сложным, требующим специальных юридических познаний, а принимавший участие в рассмотрении спора по существу представитель общества по доверенности - адвокат Гордя Н.С. находится в краткосрочном отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) до 13.01.2009. Кроме того, общество в настоящее время находится в стадии заключения договора на представление интересов ЗАО "Учур" с представителями юридической фирмы г. Иркутска.

Согласно пункту 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующее в деле лицо направляет в арбитражный суд и другим участвующим в деле лицам отзыв на кассационную жалобу.

В материалах дела имеются почтовые квитанции от 24.11.2008 о направлении ЗАО "Учур" копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, определение суда о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Учур" было получено налоговой инспекцией 25.12.2008. Таким образом у налоговой инспекции имелось достаточно времени, чтобы обратиться к заявителю жалобы с просьбой о повторном направлении в адрес инспекции жалобы, либо направить в суд кассационной инстанции представителя, который в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был до начала судебного заседания ознакомиться как с кассационной жалобой общества, так и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное налоговой инспекцией ходатайство, считает приведенные в нем причины для отложения рассмотрения жалобы неуважительными.

Не подлежащим удовлетворению кассационная инстанция считает и ходатайство ЗАО "Учур".

Статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения кассационной жалобы - 1 месяц.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты подписана генеральным директором ЗАО "Учур" Бессмертным А.А., доверенность на представление интересов общества выдана адвокату Гордя Наталье Степановне сроком до 31.12.2008 (том 4, л.д. 27), то есть на день рассмотрения кассационной жалобы полномочия Гордя Н.С. на представление интересов общества не подтверждены. Вместе с тем в материалах дела (том 3, л.д. 144) имеется доверенность на представление интересов ЗАО "Учур" юрисконсультом общества Овчинниковой Татьяной Евгеньевной. Довод общества о том, что оно находится в стадии заключения договора с юридической фирмой г. Иркутска также не может служить уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы, поскольку доказательств тому не представлено, заявителем не обоснована необходимость привлечения сторонней юридической фирмы для представления интересов в суде при наличии в штате общества юрисконсульта.

Кроме того, причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя или юрисконсульта общества в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ЗАО "Учур" считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным. В ходатайстве также не указано, какие существенные (с учетом полномочий кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт N 08/10 от 28.12.2007 и принято решение N 08/4 от 11.02.2008, которым ЗАО "Учур" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов, в том числе налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды при отнесении к расходам по налогу на прибыль стоимости юридических услуг и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость со стоимости указанных услуг. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как установлено судами двух инстанций, решением налоговой инспекции по результатам проведения выездной налоговой проверки обществу доначислены налоги, пени и штраф в результате неподтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов на сумму 34 750 000 рублей, понесенных им по договору N 5/3 от 10.04.2004 на оказание юридических услуг, заключенному с ООО "Финанс-Партнер".

Согласно условиям указанного договора ООО "Финанс-Партнер" (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению для ЗАО "Учур" в рамках действий общества по взысканию задолженности с ОАО ННГК "Саханефтегаз" по делу N А58-3887/03 следующих работ: выдача заключений о соответствии документов, представленных клиентом, действующему законодательству Российской Федерации по данному делу; корректировка документов заявителя с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, консультирование заявителя по вопросам поиска имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз" в целях удовлетворения требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", в том числе для ареста этого имущества; консультирование заявителя по вопросам исполнительного производства и порядка реализации арестованного имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз".

В соответствии с отчетом о проделанной работе от 17.06.04 ООО "Финанс-Партнер" произвел устное консультирование общества по следующим вопросам: связанным с ведением деятельности заявителя (по телефону) - 15 консультаций; по переговорному процессу с должником - 11 консультаций; по вопросам исполнительного производства - 8 устных справок; по методике поиска имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз" - 27 консультаций, а также предоставил 4 справки в письменной форме на запросы общества и арбитражную практику, выдал 4 заключения по правовым вопросам.

При этом отраженные в отчете устное консультирование клиента по методике поиска имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз", в том числе для ареста этого имущества, консультирование клиента по вопросам исполнительного производства, использование этих работ для эффективного представления интересов общества в судебном деле N А58-3887/03 документально не подтверждены. Консультирование клиента по переговорному процессу с должником (ОАО ННГК "Саханефтегаз") не отражено в отчете о проделанной работе от 17.06.04, использование этой работы для взыскания задолженности также документально не подтверждено. Предоставленные ООО "Финанс-Партнер" справки и заключения фактически являются распечатками общедоступных материалов, содержащихся в СПС "Консультант +", и не содержат конкретных рекомендаций по взысканию задолженности с ОАО ННГК "Саханефтегаз". На момент предоставления исполнителем услуг по договору от 10.04.04 N 5/3 по делу N А58-3887/03 уже было вынесено постановление кассационной инстанции от 20.05.2004 об оставлении решений суда первой и апелляционной инстанций, вынесенных в пользу общества, без изменения, а 01.06.2004 между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО ННГК "Саханефтегаз" в срок до 01.07.2004 погасило задолженность перед ЗАО "Учур".

Кроме того, проверкой установлено, что ООО "Финанс-Партнер" зарегистрировано 07.04.2004 в г. Москве, последнюю отчетность сдало в налоговую инспекцию за май 2004 и снято с учета 12.07.2006. Расчетный счет в АКБ "Лефко-банк" был открыт 07.04.2004 и в тот же день закрыт. Расчет по договору N 5/3 от 10.04.2004 был произведен простыми векселями Сбербанка России, которые были предъявлены к гашению в банк иными юридическими лицами, а также физическими лицами. Значащийся руководителем ООО "Финанс-Партнер" Дроздов А.В. свою причастность к учреждению и работе данного общества отрицает, указывает, что является алкоголиком, терял в 2004 году паспорт, неоднократно вызывался для дачи показаний в органы внутренних дел и налоговую инспекцию, так как на его паспортные данные зарегистрировано много разных организаций.

Опрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации директор ЗАО "Учур" Бессмертный А.А. пояснил, что документы, необходимые для заключения спорного договора, были предоставлены ему заместителем директора ОАО ИК "Саха Инвест" Старостиным С.С., указанному лицу были переданы и векселя. Вместе с тем допрошенный в установленном порядке Старостин С.С. отрицает как факт участия в заключении договора, так и факт получения векселей.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав представленные обществом документы, характеризующие оказанные услуги, их влияние на экономическую деятельность общества, с учетом аналогичности характера оказанных обществу услуг иными юридическими лицами - ООО "Сателлит-Плюс", ООО "НПФ Прогресс", суды двух инстанций пришли к выводу об экономической неоправданности расходов в сумме 34 750 000 рублей. Судебными инстанциями также не принят в качестве документа, достоверно подтверждающего оказание ООО "Финанс-Партнер" услуг по договору N 5/3 от 10.04.2004, акт об оказанных услугах, который не содержит конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, а также расчета стоимости каждой из оказанных услуг и временных характеристик их оказания.

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимость и реальность оказания услуг ООО "Финанс-Партнер", факт использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением доходов.

Таким образом арбитражными судами двух инстанций на основании оценки исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств установлены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и сделан правильный вывод о законности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют позицию ЗАО "Учур" по делу, изложенную ранее в заявлении о признании решений налоговой инспекции N 08/4 от 11.02.2008 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 19-20/23/04576 от 18.04.2008, пояснениях по делу и апелляционной жалобе, не опровергают установленные при разрешении спора обстоятельства и выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов двух инстанций, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты изменению либо отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 27 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2700/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:
Alex S.
26 февраля 2009 г. в 15:13

34 мульта это круто

для такого обмыва могли бы ченить поприличнее придумать

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать