Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/11742-09

Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/11742-09

Суд взыскал 50 000 руб. с налогового органа в качестве суденых расходов в виде вознаграждения адвоката

20.12.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/11742-09

Дело N А40-15076/09-126-63

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Тетеркиной С.И. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Багдановой А.А. доверенность от 01.06.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Пермяковой Е.А. доверенность N 5 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев 03 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 30 апреля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Малышкиной Е.Л.,

на постановление от 06 августа 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И. Гончаровым В.Я. и Птанской Е.А.,

по делу N А40-15076/09-126-63

по иску (заявлению) ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР"

об обязании начислить и уплатить проценты и взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

установил:

ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ИФНС России N 27 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 6.017.182 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб. и взыскании с налоговой инспекции расходов на оплату услуг адвоката в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении требований отказать.

Возражая против взыскания судебных издержек, инспекция полагает, что судами не принят во внимание характер спора, а взысканная сумма судебных расходов является крайне завышенной для такой категорий дел.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя налогового органа суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной камеральной проверки представленных ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР" первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. ИФНС России N 27 по г. Москве вынесено решение от 18.06.2008 г. N 5к/08-14263, согласно которому заявленная к возмещению сумма налога в размере 97.796.191 руб. подлежала возмещению.

Общество 29.05.2008 г. и 08.10.2008 г. обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями, в котором просило возвратить указанную сумму налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. с учетом постановления суда кассационной инстанции от 18.05.2009 г. по делу N А40-44345/08-90-160 признано незаконным бездействие ИФНС России N 27 по г. Москве, выразившееся в не возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. в размере 97.796.191 руб., и на инспекцию возложена обязанность возместить указанную сумму налога путем возврата, а также начислить и уплатить проценты в размере 5.160.107 руб. за нарушение срока возврата налога за период с 07.05.2008 г. по 28.10.2008 г.

Однако по состоянию на 10.02.2009 г. (на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением) спорная сумма налога заявителю не возвращена.

Удовлетворяя требование в части начисления и уплаты процентов, суды, руководствуясь п. 10 ст. 176 НК РФ, правомерно указали на обязанность налогового органа при нарушении сроков возврата суммы налога начислять проценты, считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении налога.

При этом судами учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. по делу N А40-44345/08-90-160, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит никаких доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Расчет начисления процентов за период с 29.10.2008 г. по 20.04.2009 г. произведен в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ и является правильным. Сумма начисленных процентов составила 6.017.182 руб.

Возражений по поводу размера начисленных процентов налоговой инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает в данной части выводы судов как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка в кассационной жалобе на проведение в отношении заявителя выездной налоговой проверки не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

При рассмотрении судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что между ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР" и адвокатами Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Приказ" 10.03.2008 г. заключен договор N 001/2008 об оказании юридических услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от 29.01.2009 г. консультант обязуется оказать клиенту юридические услуги, связанные с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 27 по г. Москве процентов на сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в связи с нарушением срока возврата данного налога.

При этом стоимость услуг консультанта определена в 50.000 руб., которая оплачивается клиентом на основании выставленного счета в течение двух дней с момента его получения.

Участие адвоката в рассмотрении настоящего дела, факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Фактически налоговая инспекция не согласна с размером взысканных судебных расходов, ссылаясь на несоблюдение принципа их разумности.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

В то же время, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, а также изучив материалы судебного дела, по которому заявителю оказывались услуги, суды сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, признали разумной.

При этом суды исходили из объема фактически оказанных заявителю услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения.

Как установлено судами, сумма, уплаченная заявителем за ведение настоящего дела, полностью соответствует уровню цен на рынке юридических услуг в г. Москва, в том числе цен на ведение дел в арбитражном суде.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19 - 21 Информационного письма Президиума от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", и Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.04 г. N 454-О.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 07.02.2006 г. N 12088/05 и 20.05.2008 г. N 18118/07 и Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121, у судов не имелось оснований считать понесенные обществом судебные издержки завышенными и произвольно уменьшать их размер.

Кассационная жалоба налогового органа также не содержит доводов, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года по делу N А40-15076/09-126-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать