Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2009 г. N КА-А40/356-09

Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2009 г. N КА-А40/356-09

Несение затрат по услугам нескольких юридических консультантов у одного налогоплательщика является экономически обоснованным. Услуги одних имели разовый характер, тогда как другой консультант фактически руководил бизнесом общества на постоянной основе

11.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N КА-А40/356-09

Дело N А40-2265/08-143-71

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.09

Полный текст постановления изготовлен 12.02.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Н., Д., П.Я., дов. от 01.04.08

от ответчика: Ш., нач. отдела, дов. от 11.12.08 N 01-03/496д, П.А., зам. нач. юр. отдела, дов. от 14.05.08 N 01-03с/476д,

рассмотрев 11.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве, ответчика,

на решение от 07.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Цукановой О.В.,

на постановление от 27.10.2008 N 09АП-12916/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Юниверсал Пикчерс Рус"

о признании решения недействительным в части

к ИФНС России N 3 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерс Рус" (далее - общество, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 05-14с/319-203-231-18-30 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в общей сумме 1 086 628 руб., начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 539 494 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 5 433 147 руб.

Решением суда от 07.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказе заявителю в удовлетворении его требований.

При этом в кассационной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки и квалифицированные как налоговые правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу выражает несогласие с доводами инспекции, полагая, что выводы судов о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и просит оставить обжалуемые решение и постановление арбитражных судов без изменения.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления арбитражных судов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004 - 2006 гг., по результатам которой оставлен акт от 28.12.2007 N 14с/319-203-231 и вынесено решение от 11.03.2008 N 05-14с/319-203-231-18-30.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 087 231,20 руб.; начислены пени в сумме 539 494 руб.; ему предложено уплатить недоимку в сумме 5 433 147 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая решение и требования налогового органа в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

К выводу о необоснованности учета затрат и заявления вычетов по НДС налоговый орган пришел в связи с тем, что учредителями и генеральными директорами ООО "Ремерс Люкс" и его поставщиков числятся массовые учредители; документы от имени ООО "Ремерс Люкс", представленные заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС, подписаны гр. К. и бухгалтером П.И., тогда как руководитель и учредитель ООО "Ремерс Люкс" Ч. отрицает отношение к данной организации и выдачу доверенностей на представительство от ее имени; эта организация не сдавала в налоговый орган по месту своего учета формы 2 НДФЛ, по адресу регистрации отсутствует и имеет признаки фирмы-однодневки.

С учетом названных обстоятельств инспекция посчитала, что ООО "Ремерс Люкс" не оказывало заявителю услуг, в систему выполнения работ и взаиморасчетов вовлечена организация, зарегистрированная на подставное лицо, которое не обладало соответствующей правоспособностью.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что основания для доначисления налога на прибыль и НДС, привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, начисления пеней у налогового органа отсутствовали.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность уменьшения налогового бремени при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Оценив применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ представленные Обществом договоры с контрагентом ООО "Ремерс Люкс", счета-фактуры, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за 2005 - 2006 гг., исходящие от этой организации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Общество правомерно, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, отнесло в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затраты на оплату услуг ООО "Ремерс Люкс" по тиражированию VHS кассет на своем производственном предприятии и обоснованно применило налоговые вычеты по НДС по этим операциям.

Судебные инстанции установили, что в 2005 г. обществом для осуществления своей уставный деятельности, в том числе, оптовой торговли VHS кассетами с записями фильмов и продвижению на рынке фильмов, заключен договор с ООО "Ремерс Люкс" на выполнение работ по тиражированию VHS кассет и оказание сопутствующих услуг.

Договор исполнялся ООО "Ремерс Люкс", о чем свидетельствуют доказательства, представленные в деле, в том числе кассеты с нанесенной на них информацией о том, что копирование фильмов осуществляла именно эта организация.

На момент действия договорных отношений с заявителем ООО "Ремерс Люкс" осуществляло хозяйственную деятельность, сдавало налоговую отчетность и надлежащим образом исполняло свои налоговые обязанности, что подтверждается налоговыми декларациями и бухгалтерской отчетностью организации, имеющимися в деле.

В опровержение довода инспекции о том, что документы от имени ООО "Ремерс Люкс" подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, и организация не обладала соответствующей правоспособностью, заявитель представил в материалы дела истребованные у поставщика до заключения с ним гражданско-правовой сделки Устав этой организации от 2000 г., в соответствии с которым единственным ее учредителем и участником являлось ООО "Концерн ВИДЕОСЕРВИС" (т. 3 л.д. 1 - 9), копию протокола общего собрания участников ООО "Ремерс Люкс" от 14.03.2000 N 3, копии решений учредителя ООО "Ремерс Люкс" о назначении генерального директора от 30.06.2000, от 31.08.2004 (т. 3 л.д. 1 - 11), согласно которым с 01.09.2004 до 19.12.2005 генеральным директором ООО "Ремерс Люкс" являлся М., с 20.12.2005 генеральным директором ООО "Ремерс Люкс" являлась К., копию свидетельства о постановке ООО "Ремерс Люкс" на налоговый учет от 04.02.2000, копию свидетельства МРП от 20.01.2000 N 001.263.053, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2002, копии информационных писем об учете ООО "Ремерс Люкс" в ЕГРПО от 26.07.1999, от 13.04.2000, от 21.01.2000, от 21.03.2001, от 18.04.2003 (т. 2, л.д. 131 - 140); копии лицензий на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей серии ВАФ от 01.11.2002 N 77-61 сроком на 5 лет, серии ЦЛИБ N 000041 и N 000040 сроком с 21.10.2000 по 21.10.2003 (т. 3 л.д. 12 - 15), выданные ООО "Ремерс Люкс".

-----------------------------------------------------------------

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.06.2002 N 381 и от 28.04.2006 N 2523 лицензионным требованием и условием осуществления деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных помещений и производственного оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, как правильно указали суды, лицензии, представленные обществу ООО "Ремерс Люкс", могли быть выданы ООО "Ремерс Люкс" только при наличии у последнего производственных мощностей для тиражирования VHS кассет, и в 2005 - 2006 гг. у ООО "Ремерс Люкс" отсутствовали признаки "фиктивного" поставщика и признаки участия в какой-либо "налоговой схеме", а доводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Выписка из ЕГРЮЛ, на которую инспекция ссылается как на доказательство того, что единственным учредителем и руководителем организации является Ч., не опровергает имеющиеся в деле доказательства, поскольку составлена по состоянию на 14.07.2008 (т. 8, л.д. 11 - 25).

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС получена обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности для достижения реальной деловой цели.

Неисполнение или неполное исполнение контрагентами заявителя налоговых обязанностей не находится в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС и не может быть поставлено в вину заявителю, проявившему при выборе поставщика услуг должную осмотрительность и осторожность, притом что налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с ООО "Ремерс Люкс" или кем-то из поставщиков последнего.

Инспекция считает, что общество неправомерно отнесло к расходам для целей исчисления налога на прибыль затраты по соглашениям от 04.04.05 N 3881Т50 и от 29.06.06 N TLS 26400398 с ЗАО "НДС, уплаченного за оказанные услуги, соответствуют положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Отсутствие в расшифровках к счетам самих консультаций (выводов и рекомендаций Обществу) не является обстоятельством, исключающим право на учет затрат на оплату консультаций в налоговой базе, т.к. результатом консультаций является составление иного рода документов и проведение рекомендуемых мероприятий (осуществление действий).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно, требования ст. 71 АПК РФ не нарушены

Просьба представителей налогового органа о направлении дела на новое рассмотрение в части эпизода по задвоению затрат на консультационные услуги, изложенная в судебном заседании суда кассационной инстанции и основанная на том, что суды не дали оценку доводам инспекции о том, что телефонные переговоры велись с сотрудниками компании "Юниверсал Пикчерс Интернешнл БИ.ВИ.", подлежит отклонению, так как суды проверяли этот довод и отклонили как не опровергающий правомерность учета затрат по соглашениям с ЗАО налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года по делу N А40-22065/08-143-71 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать