Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


20.04.2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А03-13078/2009

Налоговый орган обоснованно квалифицировал неотражение в кассовой книге предприятия полученных согласно фискального отчета с ККТ денежных средств в сумме 344 403 руб., как не оприходованной денежной наличности
03.02.2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу N А28-12618/2009

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, однако посчитал данное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа
10.01.2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А28-10623/2009-305/15

Поскольку на день рассмотрения дела объект противоправного посягательства был устранен принятием закона, выводы судов об отсутствии состава административного правонарушения являются обоснованными
06.12.2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-8804/2009

Полномочий на участие в данном конкретном деле о привлечении общества к административной ответственности доверенность не содержала и не могла содержать в силу того, что она была выдана до начала проведения налоговой инспекцией соответствующей проверки
22.11.2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5574/2009

Проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативно-розыскное мероприятие в случаях, предусмотренных законом
08.11.2009

Определение ВАС РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13670/09

Проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения
14.10.2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. по делу N А56-16388/2009

Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен
21.08.2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2009 г. по делу N А32-2502/2009-3/36-6АЖ

Налоговая инспекция не установила факта доступа к фискальной памяти ККТ, в связи с чем несоответствие реального времени торговой операции и данных, обозначенных на чеке контрольно-кассового аппарата, не является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ
15.07.2009

Постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-4124/09-С1

Не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ его работником
11.07.2009

Постановление ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 1000/09

Результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения
27.05.2009

Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А41/3300-09

Проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие вмененного административного правонарушения, являются правильными.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд. Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях ис...
  • Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам поставки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сделки совершены фиктивно, поставщик по адресу регистрации не находился, производственными и трудовыми ресурсами не располагал, движение денежных средств носило транзитный характер....
  • Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торгов...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок