Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

10.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Грета», Тульская обл., г. Новомосковск, ОГРН 1067116005857 не явились

от заинтересованного лица - Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, г. Тула, ОГРН 1067106038120 Крашенинниковой Е.В. - дов. от 08.04.2013 № 34-04-14/752

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А68-9369/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грета» (далее - ООО «Грета», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее - Комитет) от 24.07.2012 № 613-л/33, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2013 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда отменено, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права при постановлении судебного акта.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Грета» в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материала дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 19.07.2006 Департаментом предпринимательства и потребительского рынка Тульской области обществу «Грета» выдана лицензия серии А 448846 № 3833/00258 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на объектах по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Северодонецкая, д. 1-а - магазин; ул. Школьная, д. 8 - отдел в магазине, срок действия которой впоследствии был продлен до 19.07.2012.

25.06.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии на один год.

Приказом от 24.07.2012 № 613-л/ЗЗ Комитет отказал Обществу в продлении срока действия лицензии, ссылаясь на пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 16 названного Закона - у заявителя отсутствуют в собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м.

Полагая, что приказ Комитета от 24.07.2012 № 613-л/33 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок действия предоставленной Обществу лицензии истекал 19.07.2012, то на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии заявитель должен был соответствовать требованиям, установленным абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, но не соответствовал этим требованиям.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что абзац первый пункта 6 статьи 16 названного Закона вступил в действие с 01.07.2012, а заявление о продлении срока действия лицензии подано Обществом 25.06.2012.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда второй инстанции, так как он сделан при неправильном применении Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» - далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 18 Закона № 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

В силу ст. 6 названного Закона выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», пп. 23 п. 4 Положения о комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 23, в Тульской области Комитет наделен полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии может быть продлен по просьбе лицензиата не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В силу пп. 6 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 218-ФЗ впервые опубликован 22.07.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 218-ФЗ абзац 1 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в новой редакции вступает в силу с 01.07.2012.

Но частью 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу указанного закона, действуют до окончания срока их действия, а требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 218-ФЗ, то есть с 22.07.2011.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 22 июля 2011 года организации для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обязаны представлять в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у них стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, площадью не менее указанной в законе.

А с 01.07.2012 все организации, независимо от окончания срока действия выданных им лицензий, должны соответствовать требованиям, изложенным в абз.1 п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

24.07.2012 Комитетом была осуществлена внеплановая выездная проверка общества «Грета» по месту осуществления лицензируемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а именно: магазин, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Северодонецкая, д. 1-а; отдел в магазине, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Школьная, д. 8, в результате которой установлено, что у Общества отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м (договоры аренды на указанную дату не прошли государственную регистрацию, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными).

При таких обстоятельствам Комитет по праву отказал Обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 19.02.2013 - оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Грета» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу № А68-9369/2012 отменить, решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2013 по названному делу оставить изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грета» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Применение кассовых аппаратов

Все законодательство по этой теме »