Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

10.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Грета», Тульская обл., г. Новомосковск, ОГРН 1067116005857 не явились

от заинтересованного лица - Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, г. Тула, ОГРН 1067106038120 Крашенинниковой Е.В. - дов. от 08.04.2013 № 34-04-14/752

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А68-9369/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грета» (далее - ООО «Грета», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее - Комитет) от 24.07.2012 № 613-л/33, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2013 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда отменено, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права при постановлении судебного акта.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Грета» в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материала дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 19.07.2006 Департаментом предпринимательства и потребительского рынка Тульской области обществу «Грета» выдана лицензия серии А 448846 № 3833/00258 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на объектах по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Северодонецкая, д. 1-а - магазин; ул. Школьная, д. 8 - отдел в магазине, срок действия которой впоследствии был продлен до 19.07.2012.

25.06.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии на один год.

Приказом от 24.07.2012 № 613-л/ЗЗ Комитет отказал Обществу в продлении срока действия лицензии, ссылаясь на пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 16 названного Закона - у заявителя отсутствуют в собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м.

Полагая, что приказ Комитета от 24.07.2012 № 613-л/33 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок действия предоставленной Обществу лицензии истекал 19.07.2012, то на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии заявитель должен был соответствовать требованиям, установленным абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, но не соответствовал этим требованиям.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что абзац первый пункта 6 статьи 16 названного Закона вступил в действие с 01.07.2012, а заявление о продлении срока действия лицензии подано Обществом 25.06.2012.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда второй инстанции, так как он сделан при неправильном применении Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» - далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 18 Закона № 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

В силу ст. 6 названного Закона выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», пп. 23 п. 4 Положения о комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 23, в Тульской области Комитет наделен полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии может быть продлен по просьбе лицензиата не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В силу пп. 6 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 218-ФЗ впервые опубликован 22.07.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 218-ФЗ абзац 1 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в новой редакции вступает в силу с 01.07.2012.

Но частью 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу указанного закона, действуют до окончания срока их действия, а требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 218-ФЗ, то есть с 22.07.2011.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 22 июля 2011 года организации для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обязаны представлять в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у них стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, площадью не менее указанной в законе.

А с 01.07.2012 все организации, независимо от окончания срока действия выданных им лицензий, должны соответствовать требованиям, изложенным в абз.1 п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

24.07.2012 Комитетом была осуществлена внеплановая выездная проверка общества «Грета» по месту осуществления лицензируемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а именно: магазин, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Северодонецкая, д. 1-а; отдел в магазине, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Школьная, д. 8, в результате которой установлено, что у Общества отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м (договоры аренды на указанную дату не прошли государственную регистрацию, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными).

При таких обстоятельствам Комитет по праву отказал Обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 19.02.2013 - оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Грета» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу № А68-9369/2012 отменить, решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2013 по названному делу оставить изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грета» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24