Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 г. № Ф06-57014/2019 по делу № А65-1374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. N Ф06-57014/2019

Дело N А65-1374/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гурьянова А.А. (доверенность от 13.01.2020),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Элплат" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элплат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу N А65-1374/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элплат" (ОГРН 1091832005671, ИНН 1832078811) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании незаконным предписания от 18.12.2018 N 000117,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элплат" (далее - заявитель, общество, ООО "Элплат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 16 по Республике Татарстан) о признании незаконным предписания от 18.12.2018 N 000117.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам проверки 15.11.2018 составлен акт проверки N 014423, составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 N 000117, 18.12.2018 вынесено постановление N 000117/К о назначении административного наказания, а также выдано предписание от 18.12.2018 N 000117, согласно которому заявителю предписано применять контрольно-кассовую технику.

Не согласившись с указанным предписанием от 18.12.2018 N 000117, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

Согласно пункту 2 статьи 4.2 указанного закона при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в том числе должны быть указаны адрес (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе);

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судами установлено, что оспариваемое предписание было выдано заявителю на основании акта проверки от 15.11.2018 N 014423, проведенной налоговым органом.

Согласно указанному акту заявитель не использует контрольно-кассовую технику по адресу: г. Альметьевск, ул. Советская, 184а, наличные денежные средства принимаются от физических лиц без применения платежных терминалов и банкоматов. Прием денежным средств осуществляется сотрудником заявителя, кассиром Васильевой Д.Н. (согласно представленному трудовому договору от 22.10.2015 N 88). Помещение кассы оборудовано компьютером и постпринтером чеков spark PP-2000, посредством которого, через удаленный доступ с использованием сети Интернет из другого города, где в свою очередь зарегистрирована контрольно-кассовая техника, кассиром Васильевой Д.Н. распечатаны квитанции с реквизитами организации, фискального накопителя, регистрационного номера контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника зарегистрирована и установлена по иному адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Совхозная 34, офис 1.

Из представленных обществом карточек регистрации контрольно-кассовой техники следует, что заявителем указан следующий адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники: 426009, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Совхозная, 34, офис 1 (а не Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Советская, 184а - место осуществления расчета с покупателем).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку у заявителя в нарушение вышеуказанных норм на месте осуществления расчета с покупателем (г. Альметьевск, ул. Советская, 184а) контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке, отсутствовала.

Кроме того, как верно указали суды, деятельность заявителя по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение обязательств перед поставщиком товаров, работ, услуг, с использованием указанного в акте проверки платежного терминала, регулируется также положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 указанного закона (в редакции, действующей в спорный период) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ одним из обязательных реквизитов кассового чека является дата, время и место (адрес) осуществления расчета.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания налогового органа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А65-1374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

Г.А.КОРМАКОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий