Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 г. № А03-11941/2010

Постановление Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 г. № А03-11941/2010

Организация не применяла ККТ в платежном терминале. При осуществлении хозяйственной деятельности использовалась техника, не зарегистрированная в налоговой инспекции. Налогоплательщик был привлечен к административной ответственности.

11.04.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04.04.2011 г. № А03-11941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Новоселова
судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Беловой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славторг" на решение от 30.09.2010 (судья Д.В. Музюкин) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2010 (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11941/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славторг" (ИНН 2210006267, ОГРН 1032200953806) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ИНН 2210007006, ОГРН 1042200954080) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славторг" (далее - ООО "Славторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2010 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "Славторг" требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления налогового органа.
По мнению ООО "Славторг", в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со "статьями 274", "284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 16.06.2010 N 27 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением посредством платежного терминала, принадлежащего ООО "Славторг" и расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, торговый центр "Мария-РА".
В результате проверки 16.06.2010 в 08 час 24 мин. установлено, что платежный терминал, используемый ООО "Славторг" по вышеуказанному адресу, контрольно-кассовой техникой не оборудован, не зарегистрирован налогоплательщиком в Инспекции.
При приеме платежей от физических лиц за услуги сотовой связи на выданной терминалом квитанции отсутствует признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2010 N 003963, 06.08.2010 составлен протокол N ЮЛ-27-15 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО "Славторг" установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 14.5" КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.08.2010 начальником Инспекции принято постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Славторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.5" КоАП РФ, с наложением административный штраф в размере 30 000 руб.
Полагая, что принятое постановление является незаконным, Общество оспорило его в установленном порядке в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, признавая обжалуемое постановление Инспекции законным, арбитражные суды исходили из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы "статьей 7" Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также "пунктом 5.1.6" Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.
Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
В соответствии с "частью 2 статьи 14.5" КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с "частью 12 статьи 4" Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В соответствии с "пунктом 1.1 статьи 4" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:
быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;
быть исправна, опломбирована в установленном порядке;
иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;
эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;
передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;
иметь паспорт установленного образца.
Из материалов дела следует, что платежный терминал, используемый ООО "Славторг" по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, торговый центр "Мария-РА", контрольно-кассовой техникой не оборудован, а устанавливаемая в платежных терминалах контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговых органах.
В соответствии с "пунктами 3", "6 статьи 2" Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
Согласно "части 12 статьи 4" указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
"Частью 3 статьи 8" Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.
Неприменение ООО "Славторг", осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежном терминале, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, Торговый центр "Мария - РА", образует состав административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.5" КоАП РФ.
Из имеющегося в деле чека платежного терминала следует, что 16.06.2010 плательщик (физическое лицо) внес 100 руб. за услуги сотовой связи, но на выданной терминалом квитанции отсутствует признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов об установлении факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.5" КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об отказе в признании незаконным оспариваемого постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности по "части 2 статье 14.5" КоАП РФ являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся фактически к повторению утверждений заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по исследованным доказательствам, о процессуальных нарушениях при производстве по данному административному делу, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11941/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Л.В.БЕЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Применение кассовых аппаратов
  • 08.08.2014  

    О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

  • 10.10.2013  

    Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

  • 18.09.2013  

    Услуги общепита не могут обойтись без бланков строгой отчетности. Такой вывод напрашивается из закона и его разъяснений


Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов

Все законодательство по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все законодательство по этой теме »