Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


13.10.2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 г. № Ф05-9959/2020 по делу № А40-205276/19-130-1586

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

08.06.2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. № Ф05-22203/2020 по делу № А40-63224/20-21-450

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

01.02.2021

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 г. № Ф10-5433/2020 по делу № А83-11795/2019

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов за услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению, не представлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

27.01.2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 г. № Ф05-21225/2020 по делу № А40-79242/2020

Оспариваемым решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений об изменении реквизитов счета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем был нарушен срок, установленный п. 1 ст. 86 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 г. № Ф10-5433/2020 по делу № А83-11795/2019

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов за услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению, не представлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

25.01.2021

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 г. № Ф10-5430/2020 по делу № А83-10438/2019

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено в части, действия общества переквалифицированы на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что при оказании обществом услуги общественного питания за плату наличными денежными средствами кассовый чек был распечатан обществом, но не одновременно, а после расчета и выдачи сдачи клиенту.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. № Ф05-22203/2020 по делу № А40-63224/20-21-450

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

18.01.2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. № Ф05-22203/2020 по делу № А40-63224/20-21-450

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

11.01.2021

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 г. № Ф10-2656/2020 по делу № А23-9188/2019

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

31.12.2020

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 г. № Ф08-10101/2020 по делу № А63-21980/2019

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу из кассы наличных денежных средств физическим лицам без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены. Правовые основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Размер назначенного штрафа снижен ввиду незаконности оспариваемого постановления в части назначения обществу наказания по факту проведения расчетной операции в отношении одного из физических лиц.

18.05.2020

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 г. № Ф06-57014/2019 по делу № А65-1374/2019

Оспариваемым предписанием налоговый орган ссылался на то, что заявитель не использует контрольно-кассовую технику, наличные денежные средства принимает без применения платежных терминалов и банкоматов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие контрольно-кассовой техники заявителя на месте осуществления расчетов.

14.08.2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 г. № Ф06-46662/2019 № А12-33017/2018

Индивидуальный предприниматель полагал, что уполномоченный орган необоснованно не включил арендуемые предпринимателем земельные участки в перечень отдаленных или труднодоступных местностей на территории субъекта РФ, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, арендуемые предпринимателем, не соответствуют критериям отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденным уполномоченным органом.

11.04.2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 г. № А40-99401/17

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша). Ссылка общества на письмо Минфина России от 02.11.2016 г. № 03-01-15/64226 "Об осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием электронных средств платежа без применения ККТ" обоснованно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные разъяснения Минфина России распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые оказывают услуги населению с выдачей БСО; являющимися плательщиками ЕНВД при соблюдении определенных условий; остальные организации, которые могли не применять ККТ согласно Федеральному закону № 54-ФЗ в редакции, действовавшей до 15.07.2016.

25.09.2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2017 г. № А83-9053/2016

Проверкой было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи в сумме 50 руб. (в том числе комиссия 10 руб.) через платежный терминал не выдан фискальный кассовый чек и не применена контрольно-кассовая техника, а в выданной квитанции отсутствуют реквизиты, обязательные для кассового чека. Не согласившись с указанными постановлением ИФНС, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, однако, установив, что при вынесении Управлением решения по жалобе предпринимателя исследованы обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, чем нарушены требования статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, признал незаконным и отменил решение Управления.

08.08.2014

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

10.10.2013

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2013 г. № А68-9369/2012

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

18.09.2013

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. № А82-2718/2013

Услуги общепита не могут обойтись без бланков строгой отчетности. Такой вывод напрашивается из закона и его разъяснений

02.11.2012

Определение ВАС РФ от 24.10.2012 г. № ВАС-13602/12

Как было установлено в ходе рассмотрения спора, инспекцией не представлено каких-либо пояснений относительно того, каким образом производился пересчет фактического наличия денежных средств, находящихся на момент проверки в кассете платежного терминала.

19.10.2012

Определение ВАС РФ от 12.10.2012 г. № ВАС-12194/12

В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, так как наличие в действиях заявителя состава вмененного ему нарушения доказано, но вид назначенного наказания изменен. Вместо административного штрафа введено предупреждение.

24.08.2012

Определение ВАС РФ от 16.08.2012 г. № ВАС-9956/12

Предприниматель привлечен к ответственности. Платежный терминал не был оборудован ККТ. Факт зачисления или не зачисления денежных средств на счет плательщика не имеет значения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ИП о недоказанности факта зачисления средств внесенных через платежный терминал на счет.

 

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил недоимку по единому сельскохозяйственному налогу, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно восстановил расходы по его приобретению, понесенные в ином налоговом периоде.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены....
  • В связи с исчерпанием налоговым органом возможностей принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке и непогашением задолженности третьим лицом, а также отсутствием денежных средств на счетах третьего лица и представлением отчетности с нулевыми показателями, инспекция обратилась с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в порядке ст. 45 НК РФ. Итог: cуд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из подтверждения налоговым органом пред...
  • Основанием к отказу обществу в возмещении НДС с ООО явился вывод налоговой инспекции о создании налогоплательщиком с данной организацией и предыдущими собственниками формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Итог: в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок