Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


24.05.2011

Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 33-12704

Если решение суда, на основании которого налогоплательщику возвратили налог, было отменено, то инспекция вправе взыскать денежные средства обратно.
08.04.2011

Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-277/11

Принятие ИФНС решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушения прав общества. А также не привело к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности
22.12.2010

Постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9560/10-С3

Налоговый орган неправомерно привлёк налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), так как у налогоплательщика имелась переплата по НДС за предыдущие налоговые периоды, превышающая сумму недоимки, что не привело к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате НДС

Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/14979-10-П

Требование об уплате акциза и пени признано правомерным, так как суд установил отсутствие переплаты налога, которая была бы возможна к зачету в счет уплаты налога
31.08.2010

Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8437-10

осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания налога. В связи с этим суд не установил предусмотренного ст. 79 НК РФ основания для возврата процентов. Общество не имеет право на проценты, начисляемые на суммы налога, пени, штрафа, которые им не перечислялись на счета соответствующего бюджета.
22.08.2010

Определение ВАС РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10227/10

Вопрос о наличии у общества права на уплату в его пользу процентов, начисляемых на излишне взысканную сумму налога со дня, следующего за днем взыскания, не может разрешаться по-разному в зависимости от того, было ли осуществлено восстановление имущественного положения налогоплательщика путем возврата соответствующей суммы либо путем ее зачета в счет текущих платежей
03.08.2010

Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7267-10

Ссылка инспекции на то, что при расчете суммы процентов должен учитываться не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, установленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14, не может быть принята судом и подлежит отклонению как противоречащая положениям статьи 78 НК РФ, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагает каких-либо изъятий
17.05.2010

Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4248/10

Требование о возврате сумм НДС, уплаченных обществом при отсутствии, как оно полагало, законных оснований, не может быть квалифицировано как требование из гражданских правоотношений, что влечет невозможность его удовлетворения в порядке, определяемом главой 60 ГК РФ
23.04.2010

Определение ВАС РФ от 03 марта 2010 г. N ВАС-17413/09

Законодатель усмотрел необходимость сохранить обязательный досудебный порядок лишь для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченного налога (пеней, штрафа) самим налогоплательщиком
08.02.2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7112/2009

Решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога по месту нахождения обособленного подразделения должно приниматься налоговым органом, проводившим камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций, то есть по месту учета налогоплательщика
24.01.2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-6918/2009

Ст.78 НК РФ связывает право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога с местом постановки на налоговый учет налогоплательщика, а не его структурного подразделения. Подачу отдельного заявления о возврате налога в отношении ликвидированных структурных подразделений положения статьи 78 НК РФ не предусматривают
09.09.2009

Определение ВАС РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-10501/09

Датой исчисления процентов по ст.78 НК РФ является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога
15.07.2009

Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3949/09-С3

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налог
01.07.2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 мая 2009 г. N Ф03-1914/2009

Налоговый орган, отказав в возврате данной суммы налога оспариваемым решением, ничем не обосновал свой вывод о пропуске обществом установленного НК РФ 3-х летнего срока для подачи заявления
20.05.2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 марта 2009 г. по делу N А65-7730/2008

Применительно к спорным правоотношениям банк при перечислении спорных сумм не являлся ни налогоплательщиком (плательщиком) сборов ни налоговым агентом по отношению к гражданам и налоговой инспекции. Поэтому возврат сумм производится на основании норм о неосновательном обогащении
23.08.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5744/2007(37457-А81-34)

Доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
26.07.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-4572/2007(36749-А81-25)

Заявление о возврате НДС было подано заявителем после принятия Арбитражным судом судебного акта по делу N А81-1776/3172А-03, который подтвердил правовую позицию по зачету излишне уплаченных сумм НДС за период январь - март 2000 года. Следовательно, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДС заявителем не пропущен.
24.07.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-4192/2007(35616-А46-23)

Исчисление трехлетнего срока, предусмотренного для возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, начинается не с момента излишней уплаты налога, а с момента окончания соответствующего налогового периода.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2007 года Дело N А42-6902/2006

Поскольку все решения Инспекции о доначислении налогов обжалованы и приняты обеспечительные меры в виде запрета производить бесспорное взыскание сумм налогов, доначисленных решениями по выездным проверкам, то объективно недоимка не установлен.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношении со спорным контрагентом....
  • Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость использованных в рекламных целях...
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)