Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 г. № А83-1617/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 г. № А83-1617/2016

Служба финансового надзора Республики Крым по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

19.12.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.12.2016 г. № А83-1617/2016

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "АВТОКОМПЛЕКС-КРЫМ" 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, д. 65 ОГРН 1159102044694 не явились, извещены надлежаще

от Службы финансового надзора Республики Крым 295006, г. Симферополь, б-р Ленина, д. 5/7 ОГРН 1149102015082 не явились, извещены надлежаще

от УФНС России по Республике Крым 295006, г. Симферополь, ул. А.Невского, д. 29 ОГРН 1147746357153 не явились, извещены надлежаще

от ИФНС России по г. Симферополю 295053, г. Симферополь, ул. М.Залки, д. 1/9 ОГРН 1147746392090 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.16 г. (судья И.К.Осоченко) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.16 г. (судьи А.В.Привалова, И.В.Евдокимов, В.А.Омельченко) по делу N А83-1617/2016,

 

установил:

 

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС-КРЫМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшейся на 01.01.15 г., в размере 65006,67 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИФНС России по г. Симферополю и УФНС России по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.16 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.16 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

КонсультантПлюс: примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Республики Крым N 56-ЗРК/2014 имеет дату 29.12.2014, а не 24.12.2014.

Как установлено судами, Законом Республики Крым от 24.12.14 г. установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.15 г. у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.

Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

При этом Служба финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.14 г.).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.15 г. N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок).

Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" от 29.12.14 г. N 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Ссылаясь на переданные Налоговой службой Республики Крым реестры о наличии у Ответчика задолженности по уплате налогов по состоянию на 01.01.15 г. и неисполнение Ответчиком предписания от 28.05.15 г. N 05-14/594 об уплате задолженности, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность Ответчика, предъявленную ко взысканию.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Истец, помимо сведений реестра, сформированных за период с 18.03.14 г. по 01.01.15 г. на основании данных расчетов на 31.12.14 г. и переданных ему Налоговой службой Республики Крым, никаких иных документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, не представил.

ИФНС России по г. Симферополю при рассмотрении дела судом первой инстанции заявило об отсутствии у нее документов, подтверждающих спорную задолженность.

УФНС России по Республике Крым также заявило о невозможности представления доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств дела произведена судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы о недоказанности Истцом заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, выражающие лишь несогласие Истца с оценкой судами доказательств, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по делу N А83-1617/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

 

Судьи

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Е.А.РАДЮГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Возврат (зачет) налогов
  • 18.05.2020  

    Налоговый орган отказал в возврате заявленных предпринимателем сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в связи с отсутствием их переплаты.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено наличие переплаты и право предпринимателя на возврат страховых взносов с начисленными на них процентами.

  • 18.05.2020  

    Налоговый орган отказал в возврате заявленных предпринимателем сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в связи с отсутствием их переплаты.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено наличие переплаты и право предпринимателя на возврат страховых взносов с начисленными на них процентами.

  • 15.04.2020  

    Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с неподтверждением суммы переплаты.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения обязанности по уплате страховых взносов, исходя из суммы полученных предпринимателем доходов без учета расходов, связанных с


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 16.09.2019  

    Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынес постановление о принудительном взыскании спорных сумм.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не был соблюден порядок бесспорного взыскания, не доказаны размер и основания возникновения задолженности по

  • 16.09.2019  

    Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

  • 10.06.2019  

    ИФНС в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности. Компания обратилась в суд.

    Итог: заявление было удовлетворено частично, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, было принято в  период действия обес


Вся судебная практика по этой теме »