Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 г. № Ф10-3201/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 г. № Ф10-3201/2016

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

12.10.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.09.2016 г. № Ф10-3201/2016

 

Дело N А64-6509/2015

 

Дело рассмотрено 27.09.2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от Прохоренко Е.В. (ОГРНИП 305682902000160, Тамбовская обл., п. Тригуляй, ул. Лесная Дубрава, д. 9) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д. 12) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А64-6509/2015,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 16.05.2015 г. N 337 и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения, в сумме 85120 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Прохоренко Е.В. по платежному поручению от 05.08.2011 г. N 339 перечислила единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, за 2011 г. в сумме 85000 руб.

Предпринимателем 30.03.2012 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 213220 руб. Перечисленную в бюджет ранее сумму 85000 руб. Прохоренко Е.В. в этой декларации не указала.

Налоговым органом на основании данной декларации, по причине неуплаты Прохоренко Е.В. 213220 руб. к установленному сроку, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2012 г. N 31858.

Указанную инспекцией в данном требовании сумму задолженности предприниматель уплатила в полном объеме по платежному поручению от 24.05.2012 г. N 88.

Полагая, что единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, за 2011 г. переплачен на сумму 85000 руб., Прохоренко Е.В. 05.05.2015 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 16.05.2015 г. N 337 налогоплательщику отказано в осуществлении зачета ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 30.09.2015 г. N 05-10/82 жалоба предпринимателя на это решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом налогового органа в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога, Прохоренко Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Пунктом 5 статьи 346.21 НК РФ установлено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

При этом, пункт 7 данной статьи предусматривает, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 Кодекса).

Факты уплаты Прохоренко Е.В. налога по платежному поручению от 05.08.2011 г. N 339 на сумму 85000 руб. и по платежному поручению от 24.05.2012 г. N 88 на сумму 213220 руб. подтверждены материалами дела и инспекцией не оспариваются.

Таким образом, единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, за 2011 г. был уплачен предпринимателем в размере 298220 руб., в то время как в декларации был исчислен в размере 213220 руб.

Оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что переплата налога в размере 85000 руб. образовалась у налогоплательщика 24.05.2012 г.

Доводы налогового органа о том, что переплата налога у Прохоренко Е.В. образовалась 30.03.2012 г., в связи с чем установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок пропущен, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим, что на указанную инспекцией дату, а также по состоянию на 05.05.2012 г., у налогоплательщика имелась задолженность по налогу.

Следует отметить, что инспекция, заявляя о переплате плательщиком налога по состоянию на 30.03.2012 г., не ссылается на доказательства уплаты Прохоренко Е.В. налога за 2011 г. до 24.05.2012 г. и на отсутствие оснований у налогового органа для выставления требования об уплате налога, исчисленного предпринимателем в налоговой декларации, а также на сообщение налогоплательщику об известном инспекции факте излишней уплаты налога в предусмотренном ст. 78 НК РФ порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. по делу N А64-6509/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

 

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

М.Н.ЕРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать