|
|
|
|
06.03.2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1202/2007(32155-А27-29)
Налоговый орган необоснованно не зачел в счет уплаты минимального налога перечисленный предпринимателем за налоговый период единый налог.
28.02.2007
Определение ВАС РФ № 11484/06 от 06.12.06
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Соответственно, отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей «нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересом частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества». (Постановление Европейского суда по правам человека от 09.03.2006 по делу «Акционерное общество «Эко-Эльда Авее» против Греции».
27.02.2007
Постановление ВАС РФ № 11484/06 от 27 февраля 2007 г.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды НК РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
22.02.2007
Определение ВАС РФ № 16367/06 от 22 февраля 2007 г.
Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, суд обязан был рассмотреть по существу требование об обязании Инспекции возместить НДС.
08.02.2007
Определение Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П
Оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
22.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13614-06 по делу N А40-43604/06-80-161
Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.
19.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007 N КА-А40/12337-06-П по делу N А40-35697/05-118-344
Выводы суда о том, что общество правомерно не учитывало в составе налоговой базы по налогу на имущество выручку от строительных работ, сданных заказчику, является правомерным, и учитывая, что у заявителя по итогам 2001 г. отсутствует недоимка по налогу на имущество, суд обоснованно в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о зачете излишне уплаченного налога на имущество в заявленной сумме.
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13518-06 по делу N А40-24866/06-151-118
Перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
22.11.2006
Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11360-06
Налогоплательщик обратился за возвратом налога в ИФНС № 2, но был переведен в МИФНС РФ по КН № 4, что послужило причиной бездействия инспекции. Суд кассационной инстанции не принял данный довод, поскольку два подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России), регулируя взаимоотношения между собой по снятию и постановке на учет налогоплательщика, должны обеспечить исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы налога.
Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06
Суды обеих инстанций по настоящему делу, признавая сумму налога, неправомерно начисленного по решению налогового органа и уплаченного обществом по требованию налогового органа, излишне взысканной, исходили из того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
29.03.2005
Постановление ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04
Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
02.10.2003
Определение КС РФ №317-O от 02.10.2003
Одновременный возврат из бюджета заявителю как плательщику акциза излишне уплаченных сумм акциза (равно как и зачет этой суммы в счет будущих платежей) с отнесением всех сумм акциза на покупателей подакцизного товара, без возврата этим покупателям данной излишне уплаченной налогоплательщиком части акциза означало бы неосновательное обогащение плательщика акциза.
21.06.2001
Определение КС РФ №173-O от 21.06.2001
Норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
© 2006-2026 Российский налоговый портал.