Судебные дела

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и иная иностранная компания являются аффилированными лицами и что действия налогоплательщика и иностранных компаний были направлены на уклонение от уплаты налога как в иностранном государстве, так и в РФ.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных доходов безвозмездно полученных материалов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку обществом исполнены обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями перечисленных договоров займа.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и не перечислило) сумму налога на прибыль с дохода, выплаченного иностранной организации.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы, сделав вывод о неисполнении предпринимателем обязанностей налогового агента при исчислении НДФЛ с доходов, выплаченных физическому лицу, неуплаты соответствующих страховых взносов, неверном исчислении НДС и НДФЛ по другому эпизоду.

Итог: требование удовлетворено в части начисления НДФЛ и страховых взносов, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что у предпринимателя имелись наемные работники. В остальной части в иске отказано в связи с утратой предпринимателем права на применение ЕСХН, и, соответственно, установлено правомерное доначисление НДС, НДФЛ.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате налогов.

Итог: требование удовлетворено и включено в состав второй очереди названного реестра, поскольку установлено, что признаны недействительными перечисления денежных средств физическим лицам, учитываемые должником как заработная плата, на которую начислен, но не уплачен НДФЛ, и что после признания перечислений недействительными налоговый орган направил должнику требование о предоставлении уточненных расчетов по НДФЛ, однако должник, являющийся налоговым агентом, обязанность по уточнению суммы налога не исполнил, а потому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, оно привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество завысило вычеты по НДС и расходы при расчете налога на прибыль, включив в их состав не подтвержденную первичными документами операцию (покупка дизельного топлива); при расчете налога на прибыль в расходах подлежит учету только та часть платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, которая не участвовала в уменьшении транспортного налога.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, ссылаясь на необоснованное получение обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами, неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ и по исчислению и уплате страховых взносов с доходов, полученных работниками общества в результате невозвращения ранее полученных подотчет денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выданные денежные средства под отчет руководителю и главному бухгалтеру являются доходами, получение которых влечет возникновение у общества объекта обложения страховыми взносами.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф ввиду неправомерного учета обществом для целей налогообложения прибыли и в составе налоговых вычетов по НДС затрат по договорам поставки с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты подконтрольны обществу, они включены в цепочку взаимоотношений с другим подконтрольным обществу лицом, не являющимся плательщиком НДС, с целью получения налоговой экономии путем использования формального документооборота для завышения обществом своих расходов и предъявления вычетов по НДС от контрагентов, применяющих общую систему налогообложения.

Нарушение сроков перечисления удержанного организацией НДФЛ являлось систематическим в проверенном инспекцией периоде. Неисполнение организацией обязанности по перечислению удержанного из доходов своих работников НДФЛ связано с использованием сумм этого налога на иные цели, что недопустимо в соответствии с налоговым законодательством. Несвоевременная уплата удержанного НДФЛ вызвана увеличением расходов организации на обустройство автодрома.

Исследовав представленные в материалы дела выписку из лицевого счета, сводный расчет, содержащий данные о суммах фактической выплаты заработной платы за конкретные месяцы проверяемого периода (в частности, за период с 03.09.2010 по 29.11.2011) и датах такой выплаты, а также указание на даты фактического перечисления НДФЛ с номером платежного поручения и суммы уплаченного налога, суд установил, что НДФЛ в бюджет был перечислен несвоевременно. Даты выплаты доходов и перечисления налога в бюджет сильно разнились. То, что это были авансы, агент не подтвердил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что увеличение долей участников общества произошло в связи с увеличением уставного капитала за счет имущества общества, путем отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета организации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 87 ГК РФ, положениями ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу об отсутствии у участников общества дохода, вызванного увеличением номинальной стоимости их долей, до момента реализации участником общества какого-либо своего имущественного права, удостоверенного соответствующей долей в уставном капитале