Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

Определение ВАС РФ от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

До составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. В этом случае штраф по ст.123 НК РФ не применяется

20.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1289/2008-44-66, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МТК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 N 146р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 171 111 рублей 60 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что до составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1289/2008-44-66 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:
Schultz
20 января 2009 г. в 10:30

Уже даже и Высший Арбитражный Суд отмечает, что "доводы налоговых органов основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства". Кстати, ст. 31 НК РФ, в которой закреплен перечень прав, предоставленных налоговым органом не предусматривает для налоговых органов права толкования норм налогового законодательства. С каких это пор у нас налоговые органы обладают этим правом? Они что, уже не обязаны строго следовать положениям ст. 32 НК РФ ? На мой взгляд, законодателю следовало бы четко определиться: кто же все-таки имеет право толковать закон. При этом, думается, существенно уменьшилась бы нагрузка на арбитражные суды по всей стране.

VlaSok
17 февраля 2009 г. в 22:21

К сожалению сам Высший Арбитражный Суд РФ по данному вопросу не высказывался ни разу, а определения "троек" судей об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ в соответствии с АПК РФ не содержат полноценной позиции о том когда всё таки налоговый агент выполняет состав налогового правонарушения.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)