Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

Определение ВАС РФ от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

До составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. В этом случае штраф по ст.123 НК РФ не применяется

20.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1289/2008-44-66, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МТК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 N 146р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 171 111 рублей 60 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что до составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1289/2008-44-66 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:
Schultz
20 января 2009 г. в 10:30

Уже даже и Высший Арбитражный Суд отмечает, что "доводы налоговых органов основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства". Кстати, ст. 31 НК РФ, в которой закреплен перечень прав, предоставленных налоговым органом не предусматривает для налоговых органов права толкования норм налогового законодательства. С каких это пор у нас налоговые органы обладают этим правом? Они что, уже не обязаны строго следовать положениям ст. 32 НК РФ ? На мой взгляд, законодателю следовало бы четко определиться: кто же все-таки имеет право толковать закон. При этом, думается, существенно уменьшилась бы нагрузка на арбитражные суды по всей стране.

VlaSok
17 февраля 2009 г. в 22:21

К сожалению сам Высший Арбитражный Суд РФ по данному вопросу не высказывался ни разу, а определения "троек" судей об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ в соответствии с АПК РФ не содержат полноценной позиции о том когда всё таки налоговый агент выполняет состав налогового правонарушения.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.