Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 г. № Ф05-18371/2023 по делу № А40-272044/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 г. № Ф05-18371/2023 по делу № А40-272044/2022

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и не перечислило) сумму налога на прибыль с дохода, выплаченного иностранной организации.

28.01.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу N А40-272044/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Зыков А.А. по доверенности от 01.12.2022

от заинтересованного лица: Клобукова Т.Ю. по доверенности от 23.03.2023

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк страхование жизни"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк страхование жизни"

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк страхование жизни" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.06.2022 N 16.1/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением суда от 08.08.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 07.09.2023 произведена замена в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы судьи Каменской О.В. на судью Нагорную А.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзыве и пояснениях доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2019 год.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.03.2022 N 16.2/17 и вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и не перечисление суммы налога на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранным организациям HDI INTERNATIONAL AG, TALANX AG (Федеративная Республика Германия) в виде штрафа в размере 1 071 000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в сумме 10 710 000 руб. и пени в размере 3 629 779 руб.

Решением ФНС России от 21.09.2022 N КЧ-4-9/12568@ изменено решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 535 500 руб. (1 071 000 руб. / 2) на основании уменьшения штрафа, в связи со смягчающими обстоятельствами.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение положений статьей 24, 286, 287, 309, 310 НК РФ, а также положений статьи 10 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Соглашение), неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, и обосновано руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 287 НК РФ установлено, что российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 статьи 287 Кодекса), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, подлежащим обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты дохода, относятся доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений абзаца второго пункта 1 части второй статьи 250 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 309 НК РФ указанные доходы являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме (абзац восьмой пункта 1 статьи 310 Кодекса).

Учитывая, что статьей 7 НК РФ установлен приоритет норм и правил международного договора Российской Федерации, содержащего положения, касающиеся налогообложения, над правилами и нормами, предусмотренными Кодексом, при налогообложении доходов иностранной организации следует руководствоваться положениями соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения термин "дивиденды" означает доходы по акциям, в том числе акциям горнодобывающей промышленности, по правам или сертификатам на участие в прибыли, учредительским паям или другим, за исключением долговых требований, правам на участие в прибыли, а также прочие доходы, которые по законодательству Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль, приравниваются в налоговом отношении к доходам по акциям.

В соответствии с пунктом 28 Комментариев к пункту 3 статьи 10 Типовой модели конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал платежи, рассматриваемые в качестве дивидендов, могут включать не только распределение прибыли, принимаемое решением ежегодных собраний акционеров, но также денежные суммы или дополнительные выплаты в форме акций, премии, прибыль от ликвидации общества, а также скрытое распределение прибыли. Такие платежи могут выплачиваться из текущей прибыли, а также из резервов, в том числе из прибыли прошлых лет.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 14-ФЗ при увеличении уставного капитала общества в соответствии с указанной статьей пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

Как установлено из материалов дела, участниками общества на момент принятия решения об увеличении уставного капитала являлись: иностранная организация HDI INTERNATIONAL AG (Федеративная Республика Германия) с долей владения 99% и иностранная организация TALANX AG (Федеративная Республика Германия) с долей владения 1%.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2019 N 2/2019 участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет на 210 000 000 руб. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.10.2019 внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества составил 450 000 000 руб.

Таким образом, при увеличении обществом уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости доли его участников за счет нераспределенной прибыли прошлых лет с даты государственной регистрации изменений в устав общества у иностранных организаций - участников (HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG) возникает доход в размере суммы увеличения номинальной стоимости доли, подлежащий налогообложению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ, пунктом 2 статьи 10 Соглашения.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 10.09.2020 N 03-08-05/79634, от 17.02.2020 N 03-08-05/10896, от 25.09.2019 N 03-08-05/73779, от 03.06.2019 N 03-08-05/40270, а также в письме ФНС России от 19.11.2021 N СД-4-3/16153@.

В ходе камеральной налоговой проверки расчета установлено, что общество не отразило факт выплаты дивидендов (в размере 210 000 000 руб.), осуществленной в форме увеличения уставного капитала и номинальной стоимости доли владения, принадлежащей HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG.

В связи с неисполнением обществом обязанностей налогового агента при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, инспекцией в адрес общества направлено требование о представлении пояснений от 27.12.2021 N 16.2/5059.

В ответ на требование от 27.12.2021 N 16.2/5059 общество представило пояснения от 31.01.2022 N 04452, в которых сообщило, что у участников общества (HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG) не возникло доходов, которые квалифицировались бы в качестве дивидендов, соответственно у общества отсутствуют основания исполнять обязанности налогового агента перед бюджетом Российской Федерации.

Ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника, своевременность перечисления налога, включая правильность применения льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, принимая во внимание положения статей 24, 123 Кодекса, несет налоговый агент.

Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с его законодательством. Налог при этом, однако, не должен превышать:

a) пяти процентов валовой суммы дивидендов, если лицом, фактически обладающим правом собственности на них, является компания, которая непосредственно располагает по меньшей мере десятью процентами уставного или складочного капитала выплачивающей дивиденды компании, и эта доля участия в капитале составляет не менее чем 80.000 евро или эквивалентную сумму в рублях;

b) пятнадцати процентов от валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Письмом от 31.05.2021 N 20363 общество документально подтвердило правомерность применения пониженных ставок.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение положений пункта 1 статьи 309, пункта 2 статьи 287 НК РФ неправомерно не удержало (и не перечислило) сумму налога на прибыль с дохода, выплаченного иностранной организации HDI INTERNATIONAL AG (Федеративная Республика Германия) в размере 10 395 000 руб. (207 900 000 x 5%), с дохода, выплаченного иностранной организации TALANX AG (Федеративная Республика Германия) в размере 315 000 руб. (2 100 000 x 15%).

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ для кредитных организаций и страховых организаций вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Методика определения собственных средств (капитала) кредитных организаций утверждена Банком России от 04.07.2018 N 646-П, в которой пунктом 2.1.2 определено, что уставный капитал кредитной организации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, сформирован путем оплаты долей учредителями (участниками) кредитной организации.

Согласно фактическим обстоятельствам дела из пункта 2 протокола внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2019 N 2/2019 следует, что уставный капитал общества предложено увеличить до 450 000 000 руб. за счет: "имущества общества, в общем размере 210 000 000 руб. (нераспределенная прибыль за 2018 г.)".

При этом в том же пункте протокола указано, что: "... после увеличения уставного капитала общества размер долей участников не изменится, а номинальная стоимость доли каждого участника общества увеличится пропорционально".

В результате принятия общим собранием общества с ограниченной ответственностью (или единственным участником) решения об увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью исполняются обязанности (реализуются права) участников за счет имущества юридического лица, - происходит оплата за счет третьего лица (общества с ограниченной ответственностью) увеличения номинальной стоимости доли участника (налогоплательщика), что производится в пользу и в интересах налогоплательщика - физического лица и в силу статьи 211 НК РФ является доходом, полученным налогоплательщиком - физическим лицом в натуральной форме.

Таким образом, доля HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG в уставном капитале общества увеличилась на 210 000 000 руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, соответственно у иностранных компаний HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG изменились имущественные права, что в силу пункта 1 статьи 287, подпункта 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ является доходом, полученным участниками общества в натуральной форме.

Довод общества о том, что при увеличении уставного капитала за счет имущества общества у его участников не возникает доходов, так как увеличение номинальной стоимости долей в обществе не образует у его участников экономической выгоды, правомерно отклонен судами, поскольку для HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG нераспределенная прибыль прошлых лет общества является доходом иностранных компаний, которым иностранные компании распорядились путем увеличения номинальной стоимости своих долей в уставном капитале общества.

Судами верно установлено, что при увеличении обществом уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет происходит увеличение номинальной стоимости доли каждого участника общества, соответственно у участников общества возникает доход в размере суммы увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале, который следует квалифицировать как доход.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на то, что в рассматриваемом случае к иностранным участникам общества применимо положение подпункта 15 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку неприменения указанной нормы НК РФ к иностранным участникам Обществ с ограниченной ответственности носит дискриминационный характер и не имеет под собой достаточного экономического обоснования.

В данном случае судом верно указано, что, когда получателями доходов от источников в Российской Федерации являются иностранные организации, порядок налогообложения таких доходов установлен статьями 309 - 310 НК РФ, соответственно статья 251 НК РФ, в рассматриваемом случае, применению не подлежит.

Кроме того, пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 НК РФ также установлен приоритет норм и правил международного договора Российской Федерации, содержащего положения, касающиеся налогообложения, над правилами и нормами, предусмотренными Кодексом, при налогообложении доходов иностранной организации следует руководствоваться положениями соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено соглашение от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

При подписании и ратификации Российской Федерацией международного соглашения, его положения имеют приоритет над российским законодательством, в том числе Налоговым Кодексом Российской Федерации. Следовательно, если субъектом правоприменения выступает лицо, являющееся резидентом страны, с которой у Российской Федерации заключено международное соглашение, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Кодекса применяются правила международного договора.

Таким образом, при сравнении законодательства, подлежащего применению при установлении дохода при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, к российской или иностранной организации, происходит не дискриминация, как указано обществом, а исполнение международного Соглашения, которое в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2009 N 81-О-О подчеркнул, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, представляющей собой исключение из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; установление же льготы относится к исключительной прерогативе законодателя и при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли льгота не предусмотрена (аналогичные выводы содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 925-О-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N ВАС-5515/11 по делу N А78-928/2010).

При этом инспекция применила пониженную ставку 5% (т.е. льготу) к выплатам дивидендов иностранной организации HDI INTERNATIONAL AG и ставку 15% к выплатам дивидендов иностранной организации TALANX AG, на основании пункта 1 статьи 10 Соглашения.

Таким образом, довод заявителя о применении к рассматриваемой ситуации статьи 251 НК РФ правомерно отклонен судами.

Отклоняя довод общества о квалификации дохода, выплаченного иностранной организации в качестве других доходов согласно статье 21 Соглашения суд исходили из следующего.

В статье 10 Соглашения раскрыто понятие "дивиденды".

При применении положений Соглашения в качестве одного из средств толкования могут рассматриваться Комментарии к Модельной конвенции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8654, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу N А40-258255/20-108-6360).

В соответствии с пунктом 28 Комментариев к пункту 3 статьи 10 Модели конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал платежи, рассматриваемые в качестве дивидендов, могут включать не только распределение прибыли, принимаемое решением ежегодных собраний акционеров, но также денежные суммы или дополнительные выплаты в форме акций, премии, прибыль от ликвидации общества, а также скрытое распределение прибыли. Такие платежи могут выплачиваться из текущей прибыли, а также из резервов, в том числе из прибыли прошлых лет.

В связи с этим при увеличении обществом уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций его участника за счет нераспределенной прибыли прошлых лет у налогоплательщика - акционера данного акционерного общества, являющегося налоговым резидентом Германии, возникает доход в размере суммы увеличения номинальной стоимости акций, который следует квалифицировать как доход в виде дивидендов. Следовательно, налогообложение данного дохода немецкой компании осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения, регулирующей налогообложение дивидендов (письма Минфина России от 12.09.2022 N 03-08-05/88043, от 10.09.2020 N 03-08-05/79634, от 17.02.2020 N 03-08-05/10896, от 25.09.2019 N 03-08-05/73779, от 12.04.2012 N 03-08-05/2).

Таким образом, выплату доходов в пользу HDI INTERNATIONAL AG и TALANX AG (Федеративная Республика Германия) надлежит квалифицировать в соответствии со статьей 10 Соглашения, а не в соответствии со статьей 21 Соглашения, как полагает заявитель.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А40-272044/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

 

Судьи

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 16.06.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф в связи с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по операциям со спорными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку обстоятельства аффилированности или взаимной подконтрольности общества и спорных контрагенто

  • 16.06.2024  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы со ссылкой на то, что основной целью заключения обществом сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде неправомерного применения вычетов по НДС, а также неправомерного учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат по договорам со спорны

  • 12.06.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснов


Вся судебная практика по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

    Итог: в

  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку уста

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных до


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 12.06.2024  

    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обществу были доначислены НДС, пени, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отка

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу

  • 19.12.2023  

    По результатам камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ


Вся судебная практика по этой теме »