Постановления

Решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства осведомленности налогового органа о реальных лицах, оказавших обществу транспортные услуги, и возможности проведения налоговой реконструкции по представленным ими документам не получили оценки со стороны судов, хотя имели существенное значение для правильного разрешения спора, связанного с определением действительного размера налоговой обязанности общества.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено обжалуемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществом завышен убыток по налогу на прибыль организаций.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое преждевременно с нарушением норм материального и процессуального права.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены пени и штрафы в связи с необоснованным получением налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС и отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по первичным документам и счетам-фактурам по договорам поставки бытовой техники и потребительской электроники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям в рамках договоров поставки с взаимозависимыми и подконтрольными ему лицами, общество является одной из организаций группы компаний, созданной в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, ему были доначислены налог на прибыль организаций и НДС, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогового органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения; спорные контрагенты фактически не могли поставить обществу какие-либо товары ввиду того, что не имели ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку произведенные обществом работникам выплаты не входят в систему оплаты труда, по своей природе являются социальными выплатами, не связанными с выполнением работниками своих должностных обязанностей, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Общество указывает, что спорный товар не подлежит налогообложению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.

По мнению заявителя, бухгалтерская отчетность была существенно искажена, причем искажение это было не техническим (ошибка при внесении данных, некорректный подсчет показателей), а намеренным.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемое аудиторское заключение было составлено без проведения аудита либо противоречит каким-либо документам, представленным аудитору и проанализированным в ходе аудита, совершения аудитором умышленных действий, направленных на составление заключений, содержащих ложные сведения о деятельности общества, не представлено.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, целью заключения сделок с контрагентами являлось уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по аренде спецтехники, а также занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделке с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью уменьшения суммы и количества налоговых обязательств.

Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик в соответствии с действующим законодательством обязан был исчислить сумму НДС с оказанных услуг, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконную минимизацию НДС и налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль дохода от реализации транспортного средства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целью реализации транспортного средства явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате не отражения реальных доходов от реализации транспортного средства, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, также в результате исследования обстоятельств фактического получения учредителем налогоплательщика денежных средств через подконтрольного лица налоговым органом установлено завышение суммы убытка за спорный период и неправомерное неудержание НДФЛ, начислен штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, решение в оспариваемой части соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконное завышение вычетов по НДС и минимизацию налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, а также уменьшил суммы налога, уплачиваемого при применении УСН, установив, что с целью сокрытия дохода от выплаты дивидендов налогоплательщик заключил с подконтрольными ему организациями формальные договоры купли-продажи домофонного оборудования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик заключил вышеназванные договоры не по разумным экономическим причинам, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия от налогообложения дохода, фактически полученного им в виде дивидендов от учрежденных им юридических лиц.

Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество без уважительных причин пропустило срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности (копия постановления была своевременно направлена обществу почтовым отправлением по его юридическому адресу, но отделение связи возвратило это отправление по истечении срока его хранения).

Выявив факт несвоевременного представления учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, орган Пенсионного фонда РФ предъявил ему требование об уплате штрафа. Штраф учреждение не уплатило.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения установлен; размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт занижения им базы для исчисления взносов в результате неотражения в расчете операций по выплате заработной платы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не представил достоверные сведения о фактах начисления выходных пособий своим работникам, факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о начислении и выплате этих пособий, не подтвержден.