Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 г. № Ф06-7655/2023 по делу № А55-22945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2023 г. N Ф06-7655/2023

Дело N А55-22945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ООО "АвтоДао" - Лысенко В.Г., управляющий, паспорт, Сергеева Р.З., доверенность от 23.01.2023,

МИФНС N 2 по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 04.05.2023 N 49,

МИФНС N 23 по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 03.05.2023 N 04-21/0646@,

УФНС по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 21.11.2022 N 12-09/053@,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДао" на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года

по делу N А55-22945/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДао" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДао" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области о признании недействительным решения от 12.04.2022 N 07-11/2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 37162 по состоянию на 25.07.2022 об уплате недоимки, а также пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 требование общества о признания недействительным требования N 37162 по состоянию на 25.07.2022 оставлено без рассмотрения, а в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят удовлетворить кассационную жалобу.

Представители налоговых органов, считая обжалуемые акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета заявителя по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года.

По результатам проверки вынесено решение от 12.04.2022 N 07-11/2090 о привлечении ООО "АвтоДао" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 269 927 руб., также доначислены страховые взносы в общем размере 1 349 632,85 руб. и пени в сумме 292 278, 54 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в результате не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, подлежащих обязательному социальному страхованию с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.07.2022 N 03-30/092 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых признаются лица, являющимися страхователями, в том числе организации, производящие выплаты физическим лицам и ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых ИП) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, что Лысенко В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 01.12.2017 в ЕГРИП.

21.12.2017 Лысенко В.Г. принято решение об учреждении ООО "АвтоДао".

Между Обществом и индивидуальным предпринимателем Лысенко В.Г. (далее - предприниматель, Лысенко В.Г.) заключен договор от 10.01.2018 N 1 оказания услуг по управлению юридическим лицом, по условиям которого управляющий (предприниматель) обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе, полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания договора следует, что управляющий (предприниматель) осуществляет управление всей текущей деятельностью общества, решает все вопросы, отнесенные Уставом общества и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции единоличного исполнительного органа общества, без доверенности действует от имени общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, заключает трудовые договора с работниками общества, совершает сделки от имени общества.

Согласно пункту 2.4 договора управляющий обязан предоставлять ежемесячно (за отчетный месяц) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, или в любое другое время по требованию заказчика отчет (по форме приложения N 1 к настоящему договору) о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества в виде таблиц и графиков статистики.

В соответствии с пунктом 5.1 договора выплаты управляющему состоят из вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Согласно пункту 5.2 договора Общество полностью оплачивает управляющему сумму расходов на осуществление управления Обществом. При этом управляющий ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет заказчику подробный отчет (по форме приложения N 1 к настоящему договору) с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате в виде вознаграждения управляющему.

Пунктом 5.3 договора установлено, что сумма вознаграждения управляющего за выполнение функций по осуществлению текущего руководства и управления обществом зависит от достижения роста финансовых показателей.

В силу пункта 5.3.1 договора управляющему устанавливается вознаграждение от общего дохода общества ежемесячно, в размере:

- при достижении Обществом общего дохода менее 500 тыс. руб. в месяц управляющему устанавливается вознаграждение в размере 5% от общего дохода;

- при достижении Обществом общего дохода более 500 тыс. руб. в месяц управляющему устанавливается вознаграждение в размере 15% от общего дохода;

- при достижении Обществом общего дохода более 1 млн руб. в месяц управляющему устанавливается вознаграждение в размере 18% от общего дохода;

- при достижении Обществом общего дохода более 2 млн руб. в месяц управляющему устанавливается вознаграждение в размере 24% от общего дохода.

Из анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Инспекцией установлено перечисление Обществом на расчетные счета предпринимателя денежных средств в размере 8 670 600 руб. с единым назначением платежа "Оплата за услуги по управлению обществом по договору от 10.01.2018 N 1, без налога (НДС)". Платежи носят систематический, регулярный характер. Периодичность составляет 1 - 4 перечисления в месяц, в размере от 150 000 руб. до 390 000 руб. В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 совершено 30 операций по перечислению денежных средств на общую сумму 8 670 600 руб. После поступления денежных средств от общества предприниматель совершал операции по переводу денежных средств на карточный счет с последующим снятием наличных через банкоматы.

При этом налоговым органом установлено, что в актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы. Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Общества не представлены.

Судами принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2022 года по делу N А55-22948/2022, установлено, что производя выплаты за осуществление функций руководителя организации предпринимателю Лысенко В.Г., уплачивающему налог с доходов предпринимателя по ставке 6%, Общество тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что заключение договора о возмездном оказании услуг по управлению юридическим лицом между Обществом и предпринимателем не имело разумной деловой цели для общества и намерений получить экономический эффект. Вознаграждение управляющему - предпринимателю являлось скрытой формой оплаты труда. Фактически Обществом создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения. При этом последовательность событий в виде регистрации Лысенко В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2017 и последующее создание 28.12.2017 общества (Лысенко В.Г. соучредитель с долей участия 51%) свидетельствует об умышленном характере действий, направленных на уход от уплаты налога на доходы физических лиц.

Как отметили суды, такие обстоятельства как, заключение договора от 10.01.2018 N 1, где установлены обязанности управляющего, идентичные обязанностям руководителя организации, указанные в Уставе общества, передача этих функций иному лицу - договором не предусмотрена; ежемесячное денежное вознаграждение управляющего; контроль за деятельностью управляющего со стороны заказчика, составление отчетов (в ходе проверки не представлены), актов оказанных услуг, ответственность управляющего по договору; юридический адрес общества, квартира, которая является собственностью, а также адресом регистрации и фактическим местом жительства Лысенко В.Г., свидетельствуют о выполнение названным лицом трудовой функции за плату и, соответственно, наличие трудовых отношений между Обществом и руководителем Лысенко В.Г.

Суды отметили, что анализ договора о передаче полномочий управляющему в совокупности с обстоятельствами, связанными с его исполнением, свидетельствует о том, что предметом названного договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер вознаграждения, выплачиваемого управляющему, не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг, а носит фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер. При этом договор действует до момента его расторжения по взаимному согласию сторон и не содержит пункт о возможности осуществления деятельности в пользу Общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично Лысенко В.Г. Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о систематическом выполнении управляющим предпринимателем своих трудовых обязанностей по бессрочному договору.

При этом доводы налогоплательщика об эффективности управления Обществом предпринимателем отклонены судами, поскольку, согласно данным Инспекции за проверяемый период наблюдается снижение выручки на 4504 тыс. руб., чистой прибыли на 3844 тыс. руб. по сравнению с 2019 годом. Согласно налоговой отчетности по упрощенной системе налогообложения установлено снижение налоговой базы на 415 770 руб. Размер вознаграждения в сумме расходов общества в 2019 году составил 49%, в 2020 году - 51%. Кроме того, в 2020 году вознаграждение управляющего составляет 54,28% размера чистой прибыли общества, а также превышает в 2,6 раза размер фонда оплаты труда 22 сотрудников, то есть, начисление вознаграждения управляющего влечет существенное уменьшение показателя чистой прибыли.

КонсультантПлюс: примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, в следующих двух абзацах имеется в виду Налоговый кодекс РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учета либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Руководствуясь вышеназванными нормами Кодекса, а также учитывая установленные Инспекцией обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

Помимо изложенного судом первой инстанции, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оставлено без рассмотрения заявление Общества в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области N 37162 по состоянию на 25.07.2022 г. об уплате недоимки, а также пени и штрафа.

Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности судебных актов в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А55-22945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий