Постановления

Выявив, что налогоплательщик нелегальным образом производил пиво и не учитывал объем этого пива при его реализации оптовым покупателям и при налогообложении, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, акциз на пиво, а также взыскал с него пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях занижения налоговой базы налогоплательщик применил противоправную схему производства и реализации пива.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль), а также соответствующие пени и штрафы, установив, что последний получил необоснованную налоговую выгоду путем вывода из-под налогообложения доходов от оптовой продажи табачной продукции через торговую точку, принадлежащую взаимозависимому лицу, применяющему специальный налоговый режим.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком с участием взаимозависимого лица противоправной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды подтвержден.

В возмещении НДС отказано ввиду участия со взаимосвязанными лицами в схеме незаконного возмещения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик формально разграничил производственную (аффинаж) и иную деятельность (приобретение сырья и экспорт аффинированного золота) путем создания документооборота между взаимосвязанными лицами, фактически для целей аффинажа приобретался не облагаемый НДС лом ювелирных изделий, что позволяло получать незаконное возмещение НДС из бюджета с учетом того, что экспортные операции с аффинированным золотом подлежат обложению по ставке 0 процентов.

О взыскании страхового возмещения, пени.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как, правомерно признав, что поломка произошла не в связи с естественным износом, суд взыскал возмещение и пеню с учетом НДС, не установив возможность/невозможность получения страхователем вычета по НДС при его обращении в налоговый орган, не учел, пеня не связана с оплатой товара (услуг), обложению НДС не подлежит.

Налогоплательщик полагал неправомерным расчет налога по указанной ставке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, являющийся коммерческой организацией, не вправе применять пониженную ставку налога, произведенный налоговым органом перерасчет правомерен, кроме того, земельные участки налогоплательщиком по целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) не использовались, на указанных землях строительство не ведется.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф исходя из создания схемы минимизации налогообложения в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг под единым центром управления.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказаны согласованность действий лиц, мнимость сделок, нелегальный вывод средств из оборота; наличие в штате контрагентов бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности сделок, оказанные контрагентами услуги обязательны в силу закона; в законе нет запрета на заключение с управляющим договора о возмездном оказании иных услуг наряду с управлением; не доказано, что стоимость таких услуг завышена.

Начислены НДС, страховые взносы, пени, штрафы ввиду дробления бизнеса с искусственным вовлечением в деятельность последовательно созданных взаимозависимых хозяйствующих субъектов и распределения на них прибыли в целях применения УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств, указанные лица фактически являлись единым хозяйствующим субъектом, создавались по мере приближения доходов к установленному пределу, заключали идентичные договоры, имели единые ценовую политику, производственную базу, IP-адреса, адрес электронной почты, персонал.

Налоговый орган произвел перерасчет земельного налога со ссылкой на необоснованность применения обществом пониженной налоговой ставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на спорном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, располагаются баня и два жилых дома, которые являются местом временного размещения руководителей общества, не доказано использование участка по целевому назначению, сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки.

Налогоплательщику по мотиву создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения ЕНВД начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1) Налог на прибыль; 2) НДС; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик: 1) Не мог применять ЕНВД, учитывая численность своих сотрудников, ввиду чего умышленно распределил деятельность на формально созданных и подконтрольных ему субъектов, уменьшив размер налоговых обязательств; 2) Предоставил порочные (недостоверные) первичные документы по сделкам со спорным контрагентом; 3) Неоднократно нарушал сроки предоставления документов по требованиям налогового органа.

Решением по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, обладающими признаками технических организаций, при поставке товара иными лицами налогоплательщику начислены штрафы, пени и: 1) Налог на прибыль; 2) НДС.

Итог: 1) Требование удовлетворено, так как товар реально получен и реализован налогоплательщиком, выводы о приобретении товара у иных лиц предположительны и основаны на отрицательных характеристиках контрагентов; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик, учитывая значимый характер сделок, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, источник возмещения НДС ими не создан.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил уменьшить начисленный единый налог по УСН, отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить пеню по НДФЛ, ссылаясь на осуществление обществами действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства осуществления обществами единой экономической деятельности. Каждое общество осуществляло свою деятельность, используя собственные материальные, производственные, трудовые ресурсы.

Налоговый орган начислил недоимку по НДС в связи с имитацией налогоплательщиком и его контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в целях формирования необоснованной налоговой выгоды. Ввиду неуплаты налога выставил требование о его принудительном взыскании и принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по земельному налогу ввиду отсутствия у общества переплаты по налогу.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт отсутствия целевого использования земельных участков, в соответствии с видом их разрешенного использования. Исчисление земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5 процента, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, произведено правомерно. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о том, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным.

Налоговый орган начислил ЕСХН, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на нереальность совершения обществом сделок со взаимозависимыми контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение обществом действий по созданию формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений со взаимозависимыми контрагентами в целях необоснованной минимизации налоговых обязанностей и получения налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что контрагент общества осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, имел значительные обороты денежной массы, проходившие по расчетным счетам.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности посредством применения схемы "дробления бизнеса" для минимизации налоговых обязательств и получения налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена реализация схемы ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса.

Общество указывало на отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации и на невозврат таможенных платежей, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество нормативно и документально обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление первичных документов в установленный срок в полном объеме.

Итог: требование удовлетворено, поскольку запрошенные документы не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.

Налоговый орган начислил акцизы на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требования п. 2 ст. 184 НК РФ не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства при предоставлении налоговой декларации по акцизам не предъявлены, уплата акциз до настоящего времени не произведена.

Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не подтвержден; заказчик, заключая контракт, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть последствия своего поведения.