Постановления

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезного ископаемого налоговым органом неправомерно включены расходы по транспортировке к месту складирования, так как данные расходы не входят в процесс добычи полезного ископаемого и не предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также предъявлении НДС к вычету, не исчисленного и уплаченного контрагентами в бюджет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленная продукция являлась технически сложной, контрагенты не располагали ресурсами, необходимыми для ее изготовления; представленные на проверку документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали наличие реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Налоговый орган, ссылаясь на неисполнение требований об уплате страховых взносов, вынес постановления о взыскании спорных средств за счет имущества налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено в отношении одного из постановлений, поскольку налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания долга по страховым взносам. В признании недействительной записи отказано ввиду пропуска срока на обжалование. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не доказано вручение налогоплательщику требований об уплате взносов.

Оспариваемыми актами обществу отказано в возврате налога на имущество и налога на прибыль в связи с нарушением им срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество не пропустило срок для возврата переплаты в порядке ст. 78 НК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами бывший руководитель общества считал то, что обжалуемый судебный акт напрямую влияет на размер его субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают право на возмещение НДС. Основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

Налоговый орган отказал в возврате обществу земельного налога, указывая на непрекращение права собственности на земельный участок на момент начисления налога.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку произведен раздел участка в связи изъятием земель для государственных нужд и перерасчет излишне уплаченной суммы земельного налога.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество фактически самостоятельно осуществляло оптовую и розничную торговлю, оформляя при этом хозяйственные операции через подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом схемы дробления бизнеса с целью необоснованного уменьшения налоговых обязанностей.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, транспортный налог, соответствующие суммы пени и штрафов по ст. ст. 122, 126 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов и включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по взаимоотношениям с контрагентами в рамках договоров поставки, подряда и оказания автотранспортных услуг.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы представленные обществом лимитно-заборные ведомости, акты выполненных работ, показания должностных лиц и рабочих. Не проверена законность начисления транспортного налога и штрафов.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что предметом заключенного налогоплательщиком договора управления являлся не конечный результат труда, выплаты носили фиксированный характер и не зависели от оказанного объема услуг.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором права и обязанности управляющего идентичны правам и обязанностям директора, указанным в Уставе общества-налогоплательщика, создана схема получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщиком доказана.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика фактически не осуществляли указанные налогоплательщиком хозяйственные операции, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку формальный документооборот с участием спорных контрагентов был организован при непосредственном участии самого налогоплательщика, налогоплательщику было достоверно известно об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов в качестве "технических" компаний.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления хозяйственных операций, налогоплательщиком создан формальный документооборот.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку представленные на проверку документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали наличия реальных хозяйственных операций с контрагентами, которые не имели ресурсов для выполнения работ на объектах. В части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы налогов, дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о наличии оснований для применения к штрафным санкциям моратория.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщик умышленно привлекал контрагентов для создания фиктивного документооборота с целью завышения расходов по налогу на прибыль и завышения вычетов при расчете НДС, указанные в договорах работы выполнены налогоплательщиком самостоятельно.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку не доказаны наличие согласованности в действиях налогоплательщика и контрагентов, а также создание ими формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, участие которых заключалось в изготовлении документооборота, формально позволяющего уменьшить к уплате в бюджет НДС и налог на прибыль без реальной поставки товара.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения по сделкам с контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки растительной продукции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку закрытие расчетного счета контрагента на момент заключения договора и отсутствие расходов свидетельствуют о наличии признаков технической компании, источник для налоговых вычетов не сформирован, документы, подтверждающие транспортировку товара, не представлены, продукция закупалась у реальных поставщиков, не являющихся плательщиками НДС.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штраф, установил исчисление в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и распределения выручки.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом не осуществлена полная реконструкция налогового обязательства, не установлен действительный размер недоимки, не учтены все суммы налогов, уплаченных предпринимателем и взаимозависимым лицом в рамках УСН.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на неправомерное уменьшение подлежащего уплате НДС, предъявление к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентами в отсутствие реальных сделок, невосстановление НДС, принятого к вычету с уплаченных авансов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку введен запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория, не подтверждена обязанность общества восстановить НДС по сделке с одним из контрагентов. В удовлетворении требования в остальной части отказано, так как обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Предпринимателю начислен штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения с указанием на неправомерное отражение в бухгалтерском и налоговом учете сделки по продаже доли в недвижимости по договору инвестирования строительства объекта в связи с участием в созданной третьим лицом схеме по привлечению инвесторов для получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения, которое не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.