Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не произойдет

Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены

Налоговый орган начислил НДС и отказал в применении налоговых вычетов, ссылаясь на завышение обществом стоимости приобретения скважины с целью прикрытия купли-продажи земельного участка (реализация земли НДС не облагается). 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку дана неполная оценка доводам налогового органа о наличии в действиях общества и взаимозависимого с ним лица признаков умышленн

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пеней заявитель считал обстоятельства, установленные постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении директора общества. 

Итог: определение остав

Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности обеспечительных сделок должника (договоров залога). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку у

Предприятие по результатам налоговой проверки возместило недоимку по НДС, пени, штраф и указало на то, что директором создан формальный документооборот, способствовавший выведению средств на расчетные счета контрагента за поставку несуществующих товаров. Кроме того, вина за убытки возлагается и на главного бухгалтера.

Итог: требование в отношении директора частично удовлетворено в размере пени и штрафов,

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогооблагаемой базы.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был сделан вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на вычеты НДС с учетом норм действующего законодательства.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные налоговым органом расчеты действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль, НДС, нал