Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не произойдет

Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не произойдет

Об этом поведал Владимир Путин

02.10.2013

Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не будет, сообщил глава государтсва Владимир Путин на инвестиционном форуме «Россия зовет!».

«У нас нет планов полного слияния судов общей юрисдикции и административных судов», — заявил президент.

По его словам, необходимо «избежать параллелизма в работе». Он также отметил, что иногда возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом неудовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитраж и получает решение, противоположное тому, которое вынес суд общей юрисдикции, и наоборот.

«И это, конечно, не красит нашу судебную систему в целом, — подчеркивает президент. — Это реальная проблема, которая возникла в практике, и это плохо для регулирования отношений экономического характера и гражданско-правового».

Также он сказал, что по этому вопросу «нужно будет провести соответствующие дискуссии в парламенте, и решение будет зависеть от депутатов Государственной Думы». 

Разместить:
005
3 октября 2013 г. в 8:55

Вот я считаю, что по банкротству не нужно разделять функции арбитражного и администативного суда. К примеру, кредиторы обратились в суд на безедействие управляющего и потребовали возместить причинённые им убытки. Арбитражный суд признав жалобу частично обоснованной, т.е он признал, что арбитражный урпвляющей нее принимал никаких мер по розыску имущества, взысканию деебиторской задолженности, не сформировал конкурсную массу и, соответственно, ничего не выплатил кредиторам, упустив срок исковой давности. А вот за взысканием убытков судья направил кредиторов в административный суд, где им снова надо платить новую госпошлину, заводить новое дело и снова доказывать бездействие конкурсного управляющего.

Неужели всё это нельзя было решить в одном Арбитражном суде?

maximpn .
3 октября 2013 г. в 12:54

если слить СОЮ в АС, то система АС просто развалится.

Юрий
3 октября 2013 г. в 13:31

пока вместо прецедентного права существует телефонное и усмотрение чиновников, так и будет противоречивая практика применения Законов.

Виталий
3 октября 2013 г. в 13:56

Мне кажется производить слияние АС ни в коем случае нельзя. ВС в этом смысле нужно поучится у ВАС и научиться как можно быстрее реагировать на пробелы в законодательстве и заниматься формированием единой практики во всех регионах РФ Сейчас же мы имеем прямо противоположное. Вот ВАС реагирует быстро и издает либо пленумы либо информационные письма форсируя тем самым единый подход к судебной практике.

Гурий
3 октября 2013 г. в 15:12

А на кой ляд нам прецедентное право? Сливать СОЮ и АС нельзя. Мы не СОЮ подтянем до АС, а наоборот - АС опустим.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Подведомственность и подсудность спора
Все новости по этой теме »

Рассмотрение дела по вновь открывшимся основаниям
Все новости по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Подведомственность и подсудность спора
  • 14.05.2018  

    Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  • 03.01.2017  

    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

  • 29.04.2014  

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены


Вся судебная практика по этой теме »

Рассмотрение дела по вновь открывшимся основаниям
  • 30.07.2023  

    Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

    Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором су

  • 15.05.2023  

    Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения единственный учредитель общества считал то, что возбужденное в отношении него уголовное дело направлено на новое рассмотрение, согласно протоколам допроса свиде

  • 18.12.2022  

    Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, полагая, что данное Постановление наделяет его как руководителя должника правом оспаривать включение в реестр необоснованного требования налогового органа.

    Итог: опред


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 10.03.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогооблагаемой базы.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был сделан вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на вычеты НДС с учетом норм действующего законодательства.

  • 15.03.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные налоговым органом расчеты действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль, НДС, нал

  • 14.12.2022  

    О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установле


Вся судебная практика по этой теме »