Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся основаниям

Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся основаниям

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает случаи, когда уже вынесенное судебное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра перечислен в статье 311 АПК РФ. В Постановлении ФАС Центрального округа от 14 января 2004 г. № А62-4579/01 рассмотрен случай, когда налогоплательщик попытался восстановить свои нарушенные права:

29.08.2007

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает случаи, когда уже вынесенное судебное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра перечислен в статье 311 АПК РФ. В Постановлении ФАС Центрального округа от 14 января 2004 г. № А62-4579/01 рассмотрен случай, когда налогоплательщик попытался восстановить свои нарушенные права:

"Гончаров И.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, об обязании Инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001, о возврате уплаченных сумм НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.

Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Смоленской области исковые требования удовлетворил, признав неправомерными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязав Инспекцию предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В части возврата НДС за январь - март 2001 года в сумме 55150 руб. с уплатой процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от части предъявленных исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 Решение суда от 26.02.2002 отменено в части признания неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязания Инспекции предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В удовлетворении требования заявителю в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить Постановление кассационной инстанции от 14.05.2002 и оставить в силе Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Смоленской области. При этом заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 57, норма п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Кроме того, предприниматель указал, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 174 и п. п. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка выводам суда по доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель, указывая на п. 1 ст. 311 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия таковых обстоятельств.

Ссылка заявителя на Постановления Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может служить признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

К тому же, положения Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", впоследствии признанные не соответствующими Конституции РФ, в данном деле не применялись."

Выводы:

На наш взгляд, в Постановлении допущена грубейшая судебная ошибка. Налогоплательщику было отказано в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению вообще (часть 3 статья 56 Конституции РФ) Суд указал на закрытый перечень статьи 311 АПК РФ.

Очевидно, что такое толкование норм статьи 311 АПК РФ ограничивает право налогоплательщиков на судебную защиту. Следует отметить, что ранее, когда действовала аналогичная статья 192 старого АПК РФ, Постановлением КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П такую норму признали неконституционной, при этом КС РФ отметил следующее: в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции РФ право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), должно гарантироваться. Таким образом, из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Ограничение круга оснований пересмотра дел, препятствующее восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов права неконституционно.

Поэтому для более эффективной защиты своих нарушенных прав необходимо ссылаться на вышеуказанное Постановление КС РФ, поскольку юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Очевидно, что статья 311 АПК РФ это еще один инструмент для отказа в нужный момент налогоплательщикам в защите их прав, с которым необходимо бороться.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Рассмотрение дела по вновь открывшимся основаниям
  • 31.10.2008   Постановление Пленума ВАС РФ является вновь открывшимся обстоятельством, поэтому суд обязан пересмотреть свое решение, принятое не в пользу налогоплательщика
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций
  • 31.03.2008   Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14

Вся судебная практика по этой теме »