Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС и отказал в применении налоговых вычетов, ссылаясь на завышение обществом стоимости приобретения скважины с целью прикрытия купли-продажи земельного участка (реализация земли НДС не облагается). 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку дана неполная оценка доводам налогового органа о наличии в действиях общества и взаимозависимого с ним лица признаков умышленного завышения цены спорной скважины, фактически не обладающей признаками ликвидности из-за обветшалого состояния и заброшенности участка, на котором она расположена. Не проверено, уплачивало ли общество налог в связи с приобретением имущества. 

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пеней заявитель считал обстоятельства, установленные постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении директора общества. 

Итог: определение оставлено без изменения. 

Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности обеспечительных сделок должника (договоров залога). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, относится к числу оснований, влекущих отмену ранее принятого судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения единственный учредитель общества считал то, что возбужденное в отношении него уголовное дело направлено на новое рассмотрение, согласно протоколам допроса свидетелем подтверждены реальность хозяйственных операций с контрагентами и наличие оснований для заявления вычета по НДС, представленные налоговым органом доказательства сфальсифицированы.

Итог: определение оставлено без изменения.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, полагая, что данное Постановление наделяет его как руководителя должника правом оспаривать включение в реестр необоснованного требования налогового органа.

Итог: определение оставлено без изменения.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец считал письмо службы по тарифам, согласно которому ответчик после присвоения ему статуса гарантирующего поставщика учел точки поставки ресурса в расчетах сбытовых надбавок, что свидетельствует о признании наличия договорных отношений.

Итог: определение оставлено без изменения.

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по признанному впоследствии недействительным договору цессии), не являются ни вновь открывшимися, ни новыми, так как заявитель не лишен права предъявить самостоятельные требования о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итог: определение оставлено без изменения.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными. В соответствии с ними положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может рассматриваться как не допускающее пересмотр правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм. Тем более исключается применение таких норм - после провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации - в целях принудительного исполнения возложенной ими, но еще не исполненной обязанности, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Часть 2 статьи 192 АПК Российской Федерации (постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее) нарушает закрепленную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантию судебной защиты прав человека и гражданина.