И как всегда, Минфин сказал глупость. Сначал ему нужно было поинтересоваться, есть ли со страной, резидентом которой является иностранная организация, Соглашение об избежании двойного налогообложения. А потом не полениться и посмотреть, не ограничено ли действие имеющейся в Соглашении статьи "Недискриминация" каким-либо пунктом (или Протоколом) - как, например, в Соглашении с Испанией.
Вот именно что не так. И не думаю, что только у нас. Вовсе и не вся сумма, а только её часть. По отправленным переводам N% мы сразу оставляем себе, а 100% - N отправляем Вестерну. Соответственно, по переводам к выплате нам приходит перевод с нашей долей комиссии, полученной от отправителя. Нормальный такой договор, я считаю :)
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО: "капитал которых полностью или частично принадлежит или контролируется, прямо или косвенно, одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства". И из вопроса: "ОАО, одним из учредителей которого является иностранная организация, владеющая более 20% уставного капитала, предоставляет займы своим дочерним компаниям - российским организациям." Т.е. капитал российских организаций - "дочек" ОАО ЧАСТИЧНО ПРИНАДЛЕЖИТ иностранной организации (или косвенно контролируется, если хотите).
Светлана, зря смеетесь ) В свое время именно так и меняли мониторы - оформляллось как ремонт компьютера с заменой запчасти, т.е. монитора. Ни одна налоговая до сих пор не докапалась
GB, что уже договор изменили? Вся сумма комиссии, полученной банком от клиента - физического лица, подлежит переводу «ООО Вестерн Юнион ДП Восток» и является его доходом. У вас не так?
Тогда интересно, какой вариант договора подсунули ВАСе. ))))
ВАСя не прав в том, что вознаграждение за данные услуги поступает банку непосредственно от физических лиц, пользующихся этими услугами, а не от общества. Как раз Вестерн Юнион выплачивает вознаграждение банкам.
Сомневаюсь я... Вот прибыл этот паразит заморский в июне 2007 года и пробыл, мерзавец, непрерывно 183 дня (по 31 декабря включительно) в Расее. И удерживали у него по 30%. Зарплату за декабрь ему выплатить должны в начале января. Так ведь для перерасчета не хватит: 5мес.*0.3*х=1.5*х, где х - зарплата; а 5мес.*0.13*х=0.65*х. Таким образом, "излишне удержано" налогагентом 1.5*х-0.65*х=0.85*х, т.е 85% от зарплаты. И тут в январе оказывается, что надо все перерасчитать, выплатить ему 87% от зарплаты и вернуть плюс излишне удержанное - ведь делать это должен налогагент (ст.231). И откуда? Из своих кровных?
А дальше - еще веселее. Отрабатывает он до мая, удерживают у него все это время по 13%, потом он сваливает из Расеи, но, в конце 2008 года, по мнению Разгулина, несчастный налогагент обязан перерасчитать и доплатить налог из расчета 30%. А откуда деньги-то брать? А мерзавца этого заморского уже и след простыл...
А чем Вам п.1 ст.252 не норма? "Расходами признаются... ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденные затраты..." и далее, что считать "документально подтвержденными". Следовательно, коли они "документально" не подтверждены - их и нету, этих расходов (с точки зрения налога на прибыль).
При ситуации с задолженностью российской фирмы перед российской, которая признается аффилированным лицом иностранной, как Вы понимаете, Соглашение об избежании двойного налогообложения вообще неприменимо. А вот если российской "дочке" пытаются преквалифицировать проценты в дивиденды только потому, что "мамка" - иностранная, прямо нарушается ст. "Недискриминация" в части п.5: "Предприятия одного Договаривающегося Государства, капитал которых полностью или частично принадлежит или контролируется, прямо или косвенно, одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства, не должны подвергаться в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут быть подвергнуты другие подобные предприятия первого упомянутого Государства.". Ведь если бы "мамка" бала русской, то п.2 ст.269 не применялся бы.
Ну что за бред! Один написал бредятину, другие ее ахинеей откомментировали! Суть-то в том, что, согласно п.2 ст.14 Договора об избежании двойного налогообложения между США и Россией такой доход этого гражданина США налогом в РФ ВООБЩЕ НЕ ОБЛАГАЕТСЯ. И почему г-н Разгулин решил, что ему даровано право определять, какие документы предоставлять "для получения иных налоговых привилегий", а какие - нет? П.2 ст.232 определенно требует, втом числе, "документ о полученном доходе и об уплате ими налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный уполномоченным органом соответствующего иностранного государства". Очиведно, что такое требование НК - бред, очевидно, что ст.232 ВООБЩЕ НА НЕРЕЗИДЕНТОВ НЕ РАССЧИТАНА. Но ты уж тогда это прямо скажи, а не подменяй собой ГосДуму. А горе-комментаторы вообще про Договор забыли и пишут ахинею про "уменьшение налоговых выплат по НДФЛ". Тьфу на вас!
Да наплевать будет этому Члену совета на то, сколько с него в России удержат. Ему еще на родине налог с этих доходов платить, а сумма налога, уплаченная в России, в зачет пойдет. Наверняка ставочка у него на родине повыше будет, чем 30%...
Действительно. Можно ли прожить на 2500 в месяц? Нормально-нет. Так нафига мне это, если сейчас государство ежемесячно с меня дерет 6 000. Я что по умолчанию филантроп. Я вот даже еще квартиры себе не купил. Так я бы этими деньгами лучше государства распорядился......
За то пенсионные фонды такие здания себе отбабахивают( видимо надеются что я не доживу до пенсии:-)). Так вот в журнале "главная книга" произвели расчет, что бы иметь пенсию в 6 000 рублей(в сопоставимых ценах с учетом инфляции и т.д. и т.п.) сечас нужно получать зарплату в 50-60 тыс рублей. В регионах, такая зарплата для молодых специалистов б-о-о-о-льшая редкость. В общем думаю вся это система гос."кидалово" завернутое в красивый фантик для обывателя. Вот и будем жевать данный фантик на старость:) В общем ждем нового, якобы внезапного кризиса пенсионной системы- где всех снова уравняют и тех кто много делал отчислений в пенсию и тех кто мало. Если уж Земли народу не дали с 17 года, то дайте ему хотя бы самому решать, как жизнь за свои кровные прожить:-)
Это первые шаги по реформированию всей устаревшей учетной системы РФ, т.к. работодатель фактически принужден государством платить бухгалтеру за расчет налогов с доходов работников. Понятно, что эти расходы снижают фин.-эк. результаты деятельности работодателя, а никак не повышают.
Проблема как обычно в реализации, т.к. сейчас система настроена на именно на принуждение работодателя, и как ее "перенастроить" на работников непонятно.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Kupa
И как всегда, Минфин сказал глупость. Сначал ему нужно было поинтересоваться, есть ли со страной, резидентом которой является иностранная организация, Соглашение об избежании двойного налогообложения. А потом не полениться и посмотреть, не ограничено ли действие имеющейся в Соглашении статьи "Недискриминация" каким-либо пунктом (или Протоколом) - как, например, в Соглашении с Испанией.
GB
Вот именно что не так. И не думаю, что только у нас. Вовсе и не вся сумма, а только её часть. По отправленным переводам N% мы сразу оставляем себе, а 100% - N отправляем Вестерну. Соответственно, по переводам к выплате нам приходит перевод с нашей долей комиссии, полученной от отправителя. Нормальный такой договор, я считаю :)
Leon_e
Классический подход нашего правительства - сначала поставить человека в безвыходное положение, а потом содрать с него еще и налог
Какой же это доход от продажи, ведь продажа- сделка сугубо добровольная, а по принуждению можно только ИЗЪЯТЬ
Kupa
2 ХВ:
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО: "капитал которых полностью или частично принадлежит или контролируется, прямо или косвенно, одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства". И из вопроса: "ОАО, одним из учредителей которого является иностранная организация, владеющая более 20% уставного капитала, предоставляет займы своим дочерним компаниям - российским организациям." Т.е. капитал российских организаций - "дочек" ОАО ЧАСТИЧНО ПРИНАДЛЕЖИТ иностранной организации (или косвенно контролируется, если хотите).
И что же я понял иначе?
Юрий
Светлана, зря смеетесь ) В свое время именно так и меняли мониторы - оформляллось как ремонт компьютера с заменой запчасти, т.е. монитора. Ни одна налоговая до сих пор не докапалась
ХВ
GB, что уже договор изменили? Вся сумма комиссии, полученной банком от клиента - физического лица, подлежит переводу «ООО Вестерн Юнион ДП Восток» и является его доходом. У вас не так?
Тогда интересно, какой вариант договора подсунули ВАСе. ))))
Тарас
Да уж вот это поворот
GB
Неправда, мы (банк) делим с WU вознаграждение, полученное от физических лиц, в согласованной договором пропорции.
Но Вы, разумеется, имеете право думать иначе. Не думаю, что мы огорчимся - гораздо важнее, что иначе не думает ВАС )))
Отличная новость, в общем.
ХВ
ВАСя не прав в том, что вознаграждение за данные услуги поступает банку непосредственно от физических лиц, пользующихся этими услугами, а не от общества. Как раз Вестерн Юнион выплачивает вознаграждение банкам.
Вадим
Когда вы говорите, у меня такое впечатление, что вы бредите.
Хохмач
2 Кира
т.е. если дал не унифиированную форму, а иной документ с необходимыми реквизитами, то расходов не было? ню-ню))
Kupa
Сомневаюсь я... Вот прибыл этот паразит заморский в июне 2007 года и пробыл, мерзавец, непрерывно 183 дня (по 31 декабря включительно) в Расее. И удерживали у него по 30%. Зарплату за декабрь ему выплатить должны в начале января. Так ведь для перерасчета не хватит: 5мес.*0.3*х=1.5*х, где х - зарплата; а 5мес.*0.13*х=0.65*х. Таким образом, "излишне удержано" налогагентом 1.5*х-0.65*х=0.85*х, т.е 85% от зарплаты. И тут в январе оказывается, что надо все перерасчитать, выплатить ему 87% от зарплаты и вернуть плюс излишне удержанное - ведь делать это должен налогагент (ст.231). И откуда? Из своих кровных?
А дальше - еще веселее. Отрабатывает он до мая, удерживают у него все это время по 13%, потом он сваливает из Расеи, но, в конце 2008 года, по мнению Разгулина, несчастный налогагент обязан перерасчитать и доплатить налог из расчета 30%. А откуда деньги-то брать? А мерзавца этого заморского уже и след простыл...
Или я не понял чего???
Kupa
2 хохмач
А чем Вам п.1 ст.252 не норма? "Расходами признаются... ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденные затраты..." и далее, что считать "документально подтвержденными". Следовательно, коли они "документально" не подтверждены - их и нету, этих расходов (с точки зрения налога на прибыль).
Kupa
При ситуации с задолженностью российской фирмы перед российской, которая признается аффилированным лицом иностранной, как Вы понимаете, Соглашение об избежании двойного налогообложения вообще неприменимо. А вот если российской "дочке" пытаются преквалифицировать проценты в дивиденды только потому, что "мамка" - иностранная, прямо нарушается ст. "Недискриминация" в части п.5: "Предприятия одного Договаривающегося Государства, капитал которых полностью или частично принадлежит или контролируется, прямо или косвенно, одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства, не должны подвергаться в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут быть подвергнуты другие подобные предприятия первого упомянутого Государства.". Ведь если бы "мамка" бала русской, то п.2 ст.269 не применялся бы.
Kupa
Ну что за бред! Один написал бредятину, другие ее ахинеей откомментировали! Суть-то в том, что, согласно п.2 ст.14 Договора об избежании двойного налогообложения между США и Россией такой доход этого гражданина США налогом в РФ ВООБЩЕ НЕ ОБЛАГАЕТСЯ. И почему г-н Разгулин решил, что ему даровано право определять, какие документы предоставлять "для получения иных налоговых привилегий", а какие - нет? П.2 ст.232 определенно требует, втом числе, "документ о полученном доходе и об уплате ими налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный уполномоченным органом соответствующего иностранного государства". Очиведно, что такое требование НК - бред, очевидно, что ст.232 ВООБЩЕ НА НЕРЕЗИДЕНТОВ НЕ РАССЧИТАНА. Но ты уж тогда это прямо скажи, а не подменяй собой ГосДуму. А горе-комментаторы вообще про Договор забыли и пишут ахинею про "уменьшение налоговых выплат по НДФЛ". Тьфу на вас!
Kupa
Да наплевать будет этому Члену совета на то, сколько с него в России удержат. Ему еще на родине налог с этих доходов платить, а сумма налога, уплаченная в России, в зачет пойдет. Наверняка ставочка у него на родине повыше будет, чем 30%...
Максим
Действительно. Можно ли прожить на 2500 в месяц? Нормально-нет. Так нафига мне это, если сейчас государство ежемесячно с меня дерет 6 000. Я что по умолчанию филантроп. Я вот даже еще квартиры себе не купил. Так я бы этими деньгами лучше государства распорядился......
За то пенсионные фонды такие здания себе отбабахивают( видимо надеются что я не доживу до пенсии:-)). Так вот в журнале "главная книга" произвели расчет, что бы иметь пенсию в 6 000 рублей(в сопоставимых ценах с учетом инфляции и т.д. и т.п.) сечас нужно получать зарплату в 50-60 тыс рублей. В регионах, такая зарплата для молодых специалистов б-о-о-о-льшая редкость. В общем думаю вся это система гос."кидалово" завернутое в красивый фантик для обывателя. Вот и будем жевать данный фантик на старость:) В общем ждем нового, якобы внезапного кризиса пенсионной системы- где всех снова уравняют и тех кто много делал отчислений в пенсию и тех кто мало. Если уж Земли народу не дали с 17 года, то дайте ему хотя бы самому решать, как жизнь за свои кровные прожить:-)
Антон
Валерий Гуров прав.
Это первые шаги по реформированию всей устаревшей учетной системы РФ, т.к. работодатель фактически принужден государством платить бухгалтеру за расчет налогов с доходов работников. Понятно, что эти расходы снижают фин.-эк. результаты деятельности работодателя, а никак не повышают.
Проблема как обычно в реализации, т.к. сейчас система настроена на именно на принуждение работодателя, и как ее "перенастроить" на работников непонятно.
Интересно, как это за рубежом делают.
Nafnaya
Они бы лучше размер сделки адекватным сделали, а то про каждый чих надо будет цены доказывать... в т.ч. и про ЗП...
Юзверь
А каким налогом был НДС до его превращения по мнению редакци?