Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Бесспорное взыскание штрафов скоро станет реальностью

Бесспорное взыскание штрафов скоро станет реальностью

Президентский законопроект, вводящий новый порядок взыскания штрафов, принят Госдумой уже во втором чтении.

20.10.2005
Банкир.ру

Принятый во втором чтении проект закона несколько отличается от первоначального варианта. Так конкретизирован порядок определения размера штрафа, который может быть взыскан бесспорно - 50 000 руб. для организаций (5 000 руб. для ПБОЮЛ) по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и/или нарушению законодательства о налогах и сборах. Депутаты также уточнили, что решение о взыскании налоговой санкции должен принимать руководитель (заместитель руководителя) налогового органа.

Помимо этого, согласно новой редакции законопроекта Пенсионный фонд сможет принимать решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов бессрочно.

Разместить:
Анна
23 сентября 2007 г. в 12:33

Я бывший сотрудник юридического отдела налоговой инспекции, поэтому больше, чем кто-либо представляю последствия внесения таких изменений в налоговое законодательство. С одной строны, сегодня суды вздохнуть спокойно не могут от кучи мелких дел, которые иницируют налоговые органы с целью взыскать штрафы, с которыми налогоплательщики не спорят, но и платить не хотят. А с другой стороны, абсолютно согласна с народом, с принятием этих поправок налоговые органы получат еще одну возможность навязать налогоплательщикам свою волю! За державу обидно......

Eretik
23 сентября 2007 г. в 12:33

К такому закону необходима процедура принятия решения хотя бы подобно тому как прописано в КоАПе при принятии административным органом решения.

А в случае неисполнения этой процедуры, то решение налогоргана жестко считать незаконным, а ету норму в п.6 ст. 101 НК, когда суд чегой-то может надо ставить - обязан, тоды можно и принять на веру, а так действительно - усиление произвола налогоргана

Мэй
23 сентября 2007 г. в 12:33

Текст принятого во 2-м чтении законопроекта можно посмотреть здесь

http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=1501687&postcount=52

Аркадий
23 сентября 2007 г. в 12:33

Сделан еще один шаг к усилению коррупции, вместо того, чтобы строить цивилизованное общество.

Катя
23 сентября 2007 г. в 12:33

Абсолюсно, согласна с Аркадием!!! на сегодняшний день наблюдается полный бардак при проведении проверок как нологовиками,так и отделом налоговых преступлений (ОВД)! Кто во что горазд!!! Не говорю уже об элементарном соблюдении ими инструкции проведения этих самых проверок!!! Все их действия сводятся к банальному " откату"!!! А после принятия подобных законов - руки их развязаны! а потом, иди судись! Доказывай, что не верблюд!(((

Татьяна
23 сентября 2007 г. в 12:33

Т.е. как получается? Судьи вздыхают спокойно, налоговые радуются, а предприятия в самом неудобном положении оказались? Прекрасно!

Евгений
23 сентября 2007 г. в 12:33

Причем самое интересное то, что все равно нормальные организации будут оспаривать принятые налоргом решения в теже самые арбитражные суды, так что сомнительное удовольствие возникает у судом по поводу данного закона

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок взыскания налогов
  • 10.10.2018  

    По мнению компании оспариваемое требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость выставлено налоговым органом, с нарушением установленного законом срока, налоговый орган утратил возможность взыскания пени.

    Итог: суд отказал в удовлетворении требований. Арбитры пришли к выводу о соответствии оспариваемого требования действующему законодательству, действительной обязанности общества перед бюджето

  • 10.10.2018  

    Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

    Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »