К сожалению, законопроект -это просто очередная попытка придать чьей-то личной выгоде статус общественых интересов.
Как результатом его принятия может стать улучшение качества оказываемых юридических услуг? Наверно мне неадвокату этого никогда не понять и поделом мне....
Забавная позиция Великобритании, учитывая тот факт, что из существующих в настоящее время 59 налоговых гаваней многие являются зависимыми территориям короны. Что касается Швейцарии, то она входит в списки налоговых гаваней МВФ, Налоговой исследовательской организации, а также в проект Акта США о противодействии злоупотреблениями налоговыми гаванями.
Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".
предлагаемый законопроект не решает главной задачи - повышение уровня юридической помощи.
одно принятие закона не сделает всех адвокатов и свободных юристов желающих вступить в ряды адвокатов высококвалифицированными.
проблема поднимаемая законопроектом верна, но способ решения ужасен.
главная причина низкого уровня правовой помощи (буду говорить о своем регионе, хотя имею опыт в полтара десятках регионов) это низкий уровень правосознания. все юристы (адвокаты, судьи, правоохранительные органы и вольные юристы и ...) в массе своей щитают нормальным давать и брать взятки. когда человеку занимающемуся юриспруденцией сама мысль о взятке и ином виде корупции будет противна, тогда и решится вопрос о квалифицированной юр помощи.
Господа инициаторы и законодатели, боритесь не с последствиями, а боритесь с причинами последствий.
так для справки, работаю юристом на предприятии и иногда по большой прозьбе представляю интересы родственников и знакомых, только потому что знаю, что достойных и квалифицированных адвокатов в городе практически нет, а введение монополии адвокатов эту проблему не решит.
и еще, в подовляющих случаях судей не интересует что там лапочит юрист, адвокат или еще кто-то, он самый умный и главный и все умозаключения парируются - "вы меня еще учить будите читал я закон" (сразу понимаешь что если и читал, то очень давно).
Интересно, как они будут определять рыночную цену за пользование телефоном, если симка в нем корпоративная? Будут вычислять амортизацию исходя из времени звонков в производственных целях? :D
Закон бредовый, хотя толика здравого смысла в нем проскакивает. Действительно ситуация когда в суде интересы стороны представляет человек не обладающий сооответствующими юридическими познаниями (причем наличие диплома ничего не гарантирует) явно ненормальная. Однако делать "адвокачивание" тоже не есть правильно, пострадают как и интересы потребителей так и интересы квалифицированных практикующих юристов и руководителей предприятий.
ответа на прямой ответ журналиста о том, что "Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?" не дан ... !!! , вместо этого сделана ссылка по поводу облегчения налогового бремя для ЧПЮ - где все "вверх ногами" представлено
Чиновникам из адвокатуры этот закон поперёк горла (по крайней мере некоторых из них). Они вас (ЧПЮ) в своих рядах без экзамена и видеть не хотят. Ведь если массы свободолюбивых ЧПЮ легко вольются в ряды адвокатуры, они рискуют остаться без "кресла". Проект закона (вернее концепция) прежде всего нужен (нужна) самим ЧПЮ (а также действительно работающим адвокатам)!
Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.
На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.
Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.
Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?
Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.
РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?
Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".
Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.
РГ: Чем авторы объясняют необходимость разработки нового законопроекта?
Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.
РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?
Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.
РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?
Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.
РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?
Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.
РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.
Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Захаров Александр
Уважаемые коллеги, был еще список ФАТФ - FATF, но он более не актуален для оценки при разработке структур. С уважением.
Андрей
Согласен. так и будет
Елена-юрист
К сожалению, законопроект -это просто очередная попытка придать чьей-то личной выгоде статус общественых интересов.
Как результатом его принятия может стать улучшение качества оказываемых юридических услуг? Наверно мне неадвокату этого никогда не понять и поделом мне....
Юлия
Да, особенно хорош конкурс на "Кто быстрее заблокирует счет". налоговики это очень любят, даже за 2 рубля...
Захаров Александр
Забавная позиция Великобритании, учитывая тот факт, что из существующих в настоящее время 59 налоговых гаваней многие являются зависимыми территориям короны. Что касается Швейцарии, то она входит в списки налоговых гаваней МВФ, Налоговой исследовательской организации, а также в проект Акта США о противодействии злоупотреблениями налоговыми гаванями.
Шарлотта
И ВСЕ? Да для него это капля в море, хорошее решение суда.
Шарлотта
Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Alex S.
опять вернемся к зарплатам в конвертах вот и все
Admin
2 Оксана
Странно, что не ясно. Но я объясню. Мы даем посетителям высказывать свое мнение. Оно может быть любым: согласие/несогласие.
Врядли Вы считаете. что Минфин всегда прав, поэтом не нужно ничего комментировать))
Dva
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Алексей Николаевич - адвокат
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Оксана
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
Kapellan
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".
Андрей Нижнекамск
предлагаемый законопроект не решает главной задачи - повышение уровня юридической помощи.
одно принятие закона не сделает всех адвокатов и свободных юристов желающих вступить в ряды адвокатов высококвалифицированными.
проблема поднимаемая законопроектом верна, но способ решения ужасен.
главная причина низкого уровня правовой помощи (буду говорить о своем регионе, хотя имею опыт в полтара десятках регионов) это низкий уровень правосознания. все юристы (адвокаты, судьи, правоохранительные органы и вольные юристы и ...) в массе своей щитают нормальным давать и брать взятки. когда человеку занимающемуся юриспруденцией сама мысль о взятке и ином виде корупции будет противна, тогда и решится вопрос о квалифицированной юр помощи.
Господа инициаторы и законодатели, боритесь не с последствиями, а боритесь с причинами последствий.
так для справки, работаю юристом на предприятии и иногда по большой прозьбе представляю интересы родственников и знакомых, только потому что знаю, что достойных и квалифицированных адвокатов в городе практически нет, а введение монополии адвокатов эту проблему не решит.
и еще, в подовляющих случаях судей не интересует что там лапочит юрист, адвокат или еще кто-то, он самый умный и главный и все умозаключения парируются - "вы меня еще учить будите читал я закон" (сразу понимаешь что если и читал, то очень давно).
Голодранец
Интересно, как они будут определять рыночную цену за пользование телефоном, если симка в нем корпоративная? Будут вычислять амортизацию исходя из времени звонков в производственных целях? :D
Андрей
Закон бредовый, хотя толика здравого смысла в нем проскакивает. Действительно ситуация когда в суде интересы стороны представляет человек не обладающий сооответствующими юридическими познаниями (причем наличие диплома ничего не гарантирует) явно ненормальная. Однако делать "адвокачивание" тоже не есть правильно, пострадают как и интересы потребителей так и интересы квалифицированных практикующих юристов и руководителей предприятий.
Dva
ответа на прямой ответ журналиста о том, что "Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?" не дан ... !!! , вместо этого сделана ссылка по поводу облегчения налогового бремя для ЧПЮ - где все "вверх ногами" представлено
Dva
Чиновникам из адвокатуры этот закон поперёк горла (по крайней мере некоторых из них). Они вас (ЧПЮ) в своих рядах без экзамена и видеть не хотят. Ведь если массы свободолюбивых ЧПЮ легко вольются в ряды адвокатуры, они рискуют остаться без "кресла". Проект закона (вернее концепция) прежде всего нужен (нужна) самим ЧПЮ (а также действительно работающим адвокатам)!
Вот позиция Мирзоева осюда http://www.rg.ru/2008/10/22/mirzoev.html
Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.
На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.
Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.
Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?
Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.
РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?
Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".
Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.
РГ: Чем авторы объясняют необходимость разработки нового законопроекта?
Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.
РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?
Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.
РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?
Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.
РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?
Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.
РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.
Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.
Tut79
Так все-таки не понятно, есть ли права на земельный участок у застройщика и какова их дальнейшая судьбя
Abram
Можно попробовать взять справку о доходах у организации подарившей Вам мягкую мебель